Dzięki swoim dzikim historiom o hakerskich atakach, włamaniach i podsłuchach roszczenia wniesione przez księcia Harry’ego, baronową Lawrence i innych były równie dramatyczne, co szkodliwe.
Po badaniu dowodów, sędzia Nicklin uznał, że były one całkowicie pozbawione wartości, chwaląc rzetelność i wiarygodność zawodowych dziennikarzy Daily Mail.
W swoim 436-stronicowym wyroku sędzia powtarzał, że wolał „prostolinijne”, „imponujące” i „szczere” zeznania świadków Daily Mail nad „nieprzekonującymi” i „niespójnymi” dowodami niektórych stron roszczeń.
Sędzia akceptował wiele zasugerowanych przez roszczeniach, ale wielokrotnie stwierdzał, że posiadali oni „ograniczoną” rzeczywistą wiedzę bezpośrednią – po prostu kierowali się tym, co im powiedziano.
Niektóre z najbardziej podejrzanych oskarżeń zostały odrzucone przed procesem.
Książę Harry
Autoproklamowany 'zabójca smoków’ prasy, 41-letni książę Harry, zarzucił, że 15 artykułów o nim pochodziło z hakerskich ataków na telefony lub innych nielegalnych działań.
Sześć z nich napisała redaktorka królewska Daily Mail, Rebecca English, którą sędzia Nicklin nazwał 'imponującym i szczerym świadkiem’. 'Znaczący świadek’ – powiedział, jej zeznania miały znaczenie w kwestii źródeł artykułów i 'w kontekście ogólnych praktyk dziennikarskich’.
Specyficzny zarzut, że próbowała zdobyć szczegóły lotu byłej dziewczyny księcia Harry’ego, Chelsy Davy, został odrzucony, a sędzia skrytykował prawników oskarżających ją przed sądem o hakerskie działania, które były 'całkowicie pozbawione dowodów’.
Sędzia stwierdził, że Sir Elton John miał 'ograniczoną wiedzę do przekazania’ w sprawie
Caroline Graham z Mail on Sunday była oskarżona o uzyskanie informacji o locie i nazwisku pani Davy poprzez przekupienie pracownika British Airways. Sędzia jednak uwierzył, że źródła informacji Caroine były legalne.
Harry twierdził, że artykuł o tym, jak opowiadał obcym przy ognisku w Botswanie o zakochaniu się w pani Davy, musiał pochodzić z przechwytywania wiadomości głosowych. Jednak sędzia uznał, że zarzut hakerski jest 'niepotwierdzony’.
Kolejna dziennikarka Mail on Sunday, Barbara Jones, była 'imponującym świadkiem, którego zeznania akceptuję’, powiedział sędzia.
Harry twierdził w sądzie: 'Nie jestem przyjacielem żadnego z tych dziennikarzy’, chociaż w wiadomościach z Charlottą Griffiths z Mail’a nazwał go 'Pan Paskudnik’, ona nazywała go 'słodkim’, a książę pisał: 'Tęsknię za filmowym przytulankami! xxx’. Sędzia stwierdził, że te wiadomości nie miały znaczenia dla jego ustaleń.
W odpowiedzi na artykuł z 2002 roku o 'starszej kobiecie Harry’ego’, opowiadającym o jego przyjaźni z Natalie Pinkham, książę twierdził, że tylko 'niewielka grupa ludzi wiedziała’, a oszust musiał uzyskać dane telefoniczne lub dziennikarz przechwycić wiadomości głosowe.
Sędzia uznał, że dziennikarz otrzymał informacje z ich kręgu towarzyskiego.
Sędzia powiedział: 'Oceniając ogólnie zeznania księcia Harry’ego, jasnym było, że chciał, aby Sąd zrozumiał osobisty wpływ kwestii spornych.
’Czasami prowadziło to go poza dawanie faktów na argumenty w kwestiach. Ogólnie rzecz biorąc, nie wpłynęło to na jakość zeznań księcia Harry’ego, które akceptuję.’
Baronowa Lawrence
Zwerbowana jako trofeum 'narodowy skarb’ przez księcia Harry’ego – pomimo kluczowej roli gazety w doprowadzeniu do sprawiedliwości morderców jej syna, Stephena Lawrence’a – paronowa, 73 lata, twierdziła, że jej telefony były hakersko atakowane dla reportera kryminalnego, Stephena Wrighta, którego historie faktycznie pochodziły od jego bezkonkurencyjnych kontaktów policyjnych.
Baronowa oskarżyła Pana Wrighta o celowe podsłuchiwanie jej rozmów telefonicznych na żywo, podsłuchiwanie i tajne obserwacje, monitorowanie jej kont bankowych oraz łapówkowanie skorumpowanych policjantów.
Odrzucając wszystkie te zarzuty, sędzia Nicklin uznał, że wyjaśnienie Pana Wrighta, jak zdobył informacje o porażce Scotland Yard, było 'spójne i wiarygodne’.
Inny artykuł o Lawrence’ach otrzymujących £320,000 odszkodowania pochodził od jednego ze źródeł Pana Wrighta, podczas gdy informacje o przełomowym odkryciu zostały również uzyskane legalnie.
Pan Wright, który swoją karierę zobaczył jako obalenie kilku przypadków niesprawiedliwości, był 'doświadczonym reporterem kryminalnym’ i 'szczerym świadkiem’, stwierdził sędzia.
Mąż Sir Eltona Johna, David Furnish, skarżył się, że informacje o ich nowo narodzonym synu zostały uzyskane pod 'fałszywymi pozorami’
Sir Elton John i David Furnish
Kiedy piosenkarz składał zeznania poprzez wideolink, żądał wyjaśnień, dlaczego nie zostaje pytany o 'przeraźliwe’ rzeczy, które mu zarzucono, takie jak hakerskie podsłuchy na linię telefoniczną, którą dzieli z mężem Davidem Furnishem.
Poinformowany, że to w rzeczywistości jego rzecznik prasowy Gary Farrow ujawnił historie, Sir Elton, 79 lat, później powiedział: 'Dlatego pan Farrow już nie pracuje dla nas’.
Sędzia odrzucił twierdzenie, że artykuł z 2015 roku autorstwa Charlotte Griffiths zatytułowany 'Elton w pośpiechu do Monako’ pochodził z 'blagowania medycznego’.
Stwierdził: 'Uważam, że bardziej prawdopodobnym źródłem informacji użytych przez panią Griffiths był pan Farrow’.
Pani Griffiths była 'imponującym świadkiem… akceptuję jej zeznania jako szczere’, powiedział sędzia.
Skrytykował prawników roszczeniowych za sformułowanie poważnych zarzutów dotyczących blagowania w szpitalu i przechwytywania wiadomości głosowych 'bez odpowiedniego zawiadomienia czy podstaw dowodowych’.
Sir Elton i pan Furnish skarżyli się także, że informacje o ich nowo narodzonym synu zostały uzyskane pod 'fałszywymi pozorami’.
Sędzia powiedział: 'Associated-demonstrowała wiarygodną i legalną ścieżkę źródłową’ dla kluczowych części artykułu, a także zaakceptował zeznania współautorki Sharon Churcher, która twierdziła, że niektóre informacje pochodziły od poufnych źródeł, które znały parę.
Sędzia powiedział, że podobnie jak inni roszczeniowcy, piosenkarz 'miał ograniczoną wiedzę do przekazania’ na temat kwestii w sprawie. Nicole Lampert, inna autorka, która pisała o Sir Eltonie, była 'sprawna i imponująca świadkiem’, który odpowiadał na pytania 'spokojnie, stanowczo i bez przesady’, powiedział.
Liz Hurley płakała w świadectwie, oskarżając o 'potworne’ zachowanie, takie jak 'przyklejone mikrofony na oknie’ przed jej jadalnią
Elizabeth Hurley
Model i aktorka, lat 61, która pojawiła się w Sądzie Najwyższym z synem Damianem, 24 lata, w pasujących okularach przeciwsłonecznych, płakała w świadectwie oskarżając o 'potworne’ zachowanie, takie jak 'przyklejony mikrofon na oknie’ przed jej jadalnią.
Przyznała, że 'nie miała pojęcia’, czy ludzie z jej obozu rozmawiali z prasą, i przyznała, że historia o dzwonieniu do swojego byłego, Steve Binga, mogła zostać dostarczona dziennikarzom przez samego Binga.
Jej zarzuty o podsłuch w oknie i podsłuchu linii telefonicznej opierały się głównie na sugestii, że prywatny detektyw Gavin Burrows 'przyznał się’ do celowego targowania na nią – co według niego było kłamstwem.
Sędzia powiedział, że 'jasne było, że była głęboko zszokowana, gdy dowiedziała się o zarzutach Pana Burrowsa dotyczących jej’, ale że 'ma ograniczoną wiedzę do przekazania na sporne kwestie’.
Podczas gdy redaktor działu features, Richard Price – oskarżany o płacenie £4,000 gotówką za nielegalnie pozyskane informacje o Liz Hurley – był 'wiarygodnym i klarownym świadkiem’, który odpowiadał na pytania 'bezpośrednio i szczerze’, oświadczył sędzia. Powiedział, że jego tłumaczenie źródła artykułu było 'jasne, spójne i z natury prawdopodobne’.
Sadie Frost, z adwokatem, obwiniała rozpad swojego małżeństwa z hollywoodzką gwiazdą Jude Law częściowo za historie, które uważała za pochodzące z hakerskich działań
Sadie Frost
Aktorka obwiniła rozpad swojego małżeństwa z hollywoodzką gwiazdą Jude Law częściowo za historie pras
