Kiedy starsza postać z Westminster w końcu ustępuje miejsca politycznej moralności, istnieje długoletnia parlamentarna konwencja, zgodnie z którą nie mówi się źle o zmarłych. Ich sukcesy, a nie porażki, są podkreślane. Kształtuje się ogólna opinia, że ich rezygnacja – zakładając, że jest to sposób ich odejścia – jest szlachetnym aktem, dokonanym w najlepszym interesie kraju. Ktoś pojawi się i uroczyście zacytuje z „Makbeta”: „Nic w jego życiu nie pasowało do niego tak jak jego odejście.”
W miarę jak piszę, wygląda na to, że jutro z ogromną pewnością – o ile nie nastąpi interwencja w ostatniej chwili przez jego żonę Victorii lub własną polityczną próżność go nie przewyższy – Keir Starmer oficjalnie ogłosi swoją rezygnację i określi harmonogram swojego odejścia. Nawet jeśli spróbuje się przytrzymać jeszcze kilka dni, wkrótce zda sobie sprawę, że gra jest skończona. Jednak Starmer nie zasługuje na zwykłe uprzejmości. Sir Keir był najbardziej katastrofalnym premierem powojennej epoki. Zdradził każde złożone obietnice brytyjskim obywatelom. Opuszcza urząd z krajem pozostawionym niemal bezbronny, globalnie odizolowany i balansujący na krawędzi bankructwa.
Przewodził kulturze skandalu, oszustwa i tuszowania. Zamiast odejść w dojrzały i godny sposób, został wyrwany ze stanowiska, z paznokciami wbitymi w słynną drzwi numer 10. W ciągu najbliższych 24 godzin jego nieliczni jeszcze sprzymierzeńcy będą próbowali skonstruować alternatywną narrację wokół jego nieszczęsnych 24 miesięcy urzędowania. W rzeczywistości omamiają. Będą kłamstwa próbować przepisać historię. Zobaczymy twierdzenia, że Premier Starmer był porządnym człowiekiem udaremnił go okoliczności.
Ta jest rzeczywistość. Człowiek, który obiecał oczyszczenie brytyjskiej polityki, zaserwował skandal Mandelsona/Epsteina. Człowiek, który obiecał uporać się z pomocami, ugiął się przed własnymi posłami i pozostawił kraj z rosnącym – niemożliwym do utrzymania – rachunkiem za dobrobyt. Człowiek, który obiecał zatrzymać łodzie, odrzucił swoją własną politykę imigracyjną miesiąc po jej uruchomieniu, twierdząc, że nawet nie zająkał się jej przeczytaniem.
W nadchodzących godzinach i dniach wskazywanie tych trudnych prawd spowoduje oskarżenia o gburowatość i nieżyczliwość. Ale liczą się fakty. Nie tylko dlatego, że tylko poprzez właściwe zrozumienie dlaczego Keir Starmer był takim kompletnym, beznadziejnym, absolutnym, nieograniczonym katastrofą jako premierem, można uniknąć jego błędów w przyszłości. Spędziłem znaczną część ostatniego miesiąca w Makerfield. Jest to, ekonomicznie mówiąc, dość zróżnicowana okręg wyborczy, z naprzemiennymi obszarami ubóstwa i zamożności oraz kwitnącej klasy średniej obok złożonej złości i rozczarowanej tradycyjnej, pracującej bazy klasy robotniczej Labour Party.
Ale było coś, co wszystkich, z którymi rozmawiałem, łączyło. Wiskoeralna, bezkompromisowa nienawiść do Keira Starmera. I ta nienawiść pochodziła z tego samego źródła. Z poczucia zdrady. W ich oczach wszystko, co Sir Keir powiedział przed wyborami – o podatkach, imigracji, pomocy społecznej, gospodarce – było kłamstwem. Rozumieli problemy, które odziedziczył. Nie oczekiwali, że uczyni cuda z dnia na dzień. Po prostu prosili o jedno. Aby był z nimi szczery co do tego, co zamierza zrobić i co jest w stanie dostarczyć.
I to musi być punktem wyjścia dla Andy’ego Burnhama, czy Wesa Streetinga, czy kogokolwiek innego, kto podniesie przeklętą czarę Starmera. Szczerość. Szczerność co do rzeczywistego stanu, w jakim znajduje się Wielka Brytania, gdy Starmer odchodzi, by poświęcać więcej czasu swoim ulubionym organizacjom zajmującym się prawami człowieka. Nie jesteśmy narodem, który zawrócił z jakiejkolwiek drogi. Nie jesteśmy narodem, w którym fundamenty są powoli, ale systematycznie odbudowywane. Sir Keir opuszcza urząd, z krajem w ruinie. Jesteśmy bezradni. Jesteśmy sami. Nie mamy pieniędzy. Nie mamy granic. Jesteśmy podzieleni według ras, religii i klasy w stopniu niespotykanym dotąd w naszej nowoczesnej historii. A punktem wyjścia dla jakiejkolwiek odbudowy narodowej musi być uznanie faktów.
Inną lekcją, którą należy wyciągnąć z toksycznego i żmudnego okresu rządów Starmera, jest ta. Zrzucanie odpowiedzialności nie jest strategią polityczną. Obwinianie „drugiej ekipy”. Obwinianie doradców. Obwinianie urzędników. To nie tylko ćwiczenie bezcelowości, ale też dwulicowości. Brytyjczycy nie są głupi. Za każdym razem, gdy Keir Starmer deklarował „nie wiedziałem”, doskonale zdawali sobie sprawę, że robił to, ponieważ sam nie chciał pytać, bo bał się odpowiedzi.
Ostatnią rzeczą, której nieszczęsny następca Sir Keira musi zrozumieć, jest ta. Jego odejście nie przywraca zegara do początku. Dwa lata, które Starmer roztrwonił, przeminęły na zawsze. Tak, jego następca skorzysta z krótkiego okresu życzliwości, ponieważ Brytyjczycy pozostają sprawiedliwi. Ale nie odłożą swojego pragnienia radykalnej odnowy na później. Ani nie dadzą się zadowolić starym slogam Starmera „Stabilność będzie zmianą”. Albo zbyć kilkoma klubami śniadaniowymi szkolnymi i walką z chatbotami AI.
W przyszłych latach podręczniki historyczne nie patrzą łaskawie na Sir Keira. Jego sojusznicy usiłują ujawnić go jako srogiego, poważnego człowieka, który bohatersko, lecz nieskutecznie próbował prowadzić Wielką Brytanię przez erę Trumpa, Putina i rewolucję AI. Ale jego sojusznicy się mylą. Od początku do końca jego kadencji premiera była bezprecedensową, nieograniczoną katastrofą. Im dłużej będziemy pamiętać o tym, tym lepiej dla Wielkiej Brytanii.
