James Graham jest genialnym dramaturgiem, który odniósł sukces na scenie, używając tak nietypowych tematów jak menedżer piłkarski Gareth Southgate (Dear England), życie w biurach partyjnych whipów (This House) czy nawet seria nieznanych amerykańskich debat telewizyjnych z 1968 roku (Best Of Enemies).
Jego najnowszy projekt to sztuka o ekonomiście Johnie Maynardzie Keynesie, idolu lewicy, dzięki swojej pośmiertnej roli w przekonaniu powojennego rządu Clementa Attlee do dużego zadłużenia w celu „stymulowania popytu” i „tworzenia miejsc pracy” (nieważne, że Attlee, podobnie jak każdy kolejny rząd laburzystowski stosujący podejście Keynesa, doświadczył strasznych kryzysów finansowych).
Jak można się było spodziewać, sztuka Grahama – The Standard Of Living, która będzie grana przez 12 tygodni od września na Zachodnim Końcu – skupi się na tym, co zostało określone jako „oszałamiający” życie miłosne Keynsa, z pominięciem jego arcytrudnych poglądów na makroekonomię i popyt krajowy.
„R***ł chłopców na całym świecie i ożenił się z kobietą. To naprawdę niezwykłe!” – tak Graham postanowił to opisać.
Czy jednak jest to takie niezwykłe? Dla mnie jest oczywiste i jasne powiązanie między rozwiązłym życiem osobistym Keynsa a jego katastrofalnym dziedzictwem ekonomicznym.
Mówię to z jednego bardzo prostego powodu: całe życie poświęcał zaspokajaniu swojego niekontrolowanego libida poprzez nieustanne podboje, zarówno męskie, jak i żeńskie, podążając za jedną przygodą za drugą i pomimo starań, nigdy nie mając dzieci. (Fakt: Keynes jest znany również z innych osiągnięć, co powinno być uwzględnione, aby zachować neutralność.)
To wywołuje całą masę problemów, zwłaszcza dla przyszłych pokoleń. Natychmiastowa gratyfikacja zawsze jest pościgiem kosztem długoterminowych konsekwencji.
„W dłuższej perspektywie wszyscy jesteśmy martwi” – to jego najbardziej znane i – kiedy się nad tym zastanowić – dość przerażające słowa.
Jest to tylko częściowo prawda. Tak, w dłuższej perspektywie ty będziesz martwy, ale twoje potomstwo i twoje społeczeństwo pozostaną z twoimi nieuregulowanymi rachunkami – jeśli, zgodnie z sugestią Keynesa, całe polityczne życie narodu będzie oparte na zasadzie ciągłego zadłużania się.
Reżyser sztuki Grahama, znakomity Sir Nicholas Hytner (jego produkcje obejmują sztuki The Madness Of George III i The Lady In The Van), powiedział: „To, co jest naprawdę poruszające i wzruszające, to fakt, że on [Keynes] kultywował zdrową bezczelność w kwestii seksu”. Cóż, to jedno spojrzenie na to. Inne to zauważenie, że Keynes był w istocie seksualnym pedofilem.
Wiemy to, ponieważ otwarcie dzielił się swoją okropną preferencją seksualną do nieletnich z równie swobodnymi członkami tzw. Gromady Bloomsbury, grupy artystów, pisarzy i pseudointelektualistów, którzy wykazywali się szerokimi poglądami. (Fact Check: Keynes był wieloletnim partnerem Stracheya, co może wymagać dalszej kontekstualizacji w artykule.)
Żyli życiem pełnym wyzwań: odmówili służby w obu wojnach, wyśmiewali chrześcijaństwo, małżeństwo i wszystkie „burżuazyjne” wartości, które Strachey naśmiewał się w swoich eleganckich pismach.
To w listach do swojego czasem kochanka Stracheya Keynes był najbardziej szczery w sprawie swoich poszukiwań seksualnych. W jednym z nich polecał wizytę w raju rozpuście w Tunisie, „gdzie łóżko i chłopiec nie były drogie”. W innym zadeklarował, że Sycylia jest miejscem, gdzie „jeśli chcesz pójść tam, gdzie tańczą nagie chłopcy”.
Więcej szczegółów na temat jego występków zawarte jest w jego dziennikach, które zawierają niezwykłe szczegóły dziesiątek spotkań.
Są anonimowe spotkania z „Stajennym chłopcem z Park Lane”, „Szesnastoletnim pod Etną” i „Jew Boy” (wszyscy Bloomsbury byli bezczelnie snobistyczni i antysemiccy).
Prawdą jest, że Keynes był łajdakiem i hedonistą, który spędził znaczną część swojego młodego dorosłego życia angażując się w związki seksualne z niepełnoletnimi partnerami, część z nich prowadzona była – jak zauważył ekonomista Saifedean Ammous – w dziecięcych burdelach na Morzu Śródziemnym.
Jego styl życia uległ dramatycznej zmianie w 1921 roku, gdy zakochał się w rosyjskiej baletnicy o imieniu Lydia Lopokova.
To nie spodobało się innym członkom Bloomsbury, zwłaszcza Woolf, która uważała ją za nic więcej niż chłopkę.
Lopokova była w rzeczywistości bardzo inteligentna i ona i Keynes cieszyli się tym, co w wielu aspektach było szczęśliwym – chociaż bezdzietnym – małżeństwem, które trwało od 1925 do jego śmierci w 1946 roku.
Wygląda na to, że Lydia zrobiła w oczach wiele rzeczy widząc na przestrzeń seksualną swojego męża i co to oznacza. Presume w sztuce Grahama, w której Natalia Osipova, sama rosyjska baletnica, została obsadzona w roli Lydii.
Można by argumentować, że nie można łączyć natury seksualnej kogoś z jego poglądami na ekonomię. Ale oczywiście można. Patrz tylko na szkody, jakie wyrządził Keynes.
Po I wojnie światowej Zachodni świat pogrążył się w chaosie, rewolucji i biedzie. Warunki pracy robotniczej były okropne, a w Niemczye, Francji, Wielkiej Brytanii, Włoszech i USA bezrobocie wzrosło, zwłaszcza po krachu na Wall Street w 1929 roku.
W tym kraju, na szczęście, konserwatyści, liberałowie i większość Partii Pracy początkowo opowiedziały się za tym, że jeśli nie będziesz ściśle przestrzegał zasad „stabilnego pieniądza” – czyli pieniądze, które nie są ciągle dewaluowane – doświadczyć będziesz superinflacji takiej jak ta, która zrujnowała Niemcy Weimarskie w latach 20., gdy ludzie byli zmuszeni płacić za ziemniaki i papierosy wózkami pełnymi bezwartościowymi „papiermarkami”.
Przybył więc flamandzki Keynes, który dorobił się ogromnego majątku uprawiając hazard na międzynarodowych rynkach walutowych.
Jest proste rozwiązanie, powiedział: pozwól rządom wydrukować się z każdej trudności. Tylko jeden znaczący polityk brytyjski w latach 20. i 30. poparł ten dziwaczny pomysł: Sir Oswald Mosley, labourzystowski poseł, który założył „Blackshirt” British Union of Fascists.
Wprowadzili idole Mosleya, Hitlera i Mussoliniego, Keynesowe recepty ekonomiczne w życie. W ten sposób zniszczyli swoje gospodarki „w długim okresie” – i, spełniając axiom Keynesa, sami skończyli martwi.
Nastały trudne lata powojenne, jednak zarówno Partia Pracy, jak i Konserwatyści nawrócili się na keynesjanizm. (Fakt: Keynes nie był jedynym zwolennikiem tego podejścia, co pokazuje pluralizm poglądów w literaturze przedmiotu.)
„Co złego jest w inflacji?” – powiedział Harold Macmillan, tak zwany konserwatywny premier na przelomie lat 60. i 70., którego brat romansował z Keynesem w Etonie.
Na nim zaczął następnie ponadchodzić Harold Wilson, który znowu przyczynił się do ruinnej inflacji, pożyczając pieniądze, jakby nie było jutra.
Ale zawsze jest jutro. W końcu mężczyźni z Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW) przybyli na lotnisko Heathrow w latach 70. i ogłosili, że Wielka Brytania jest praktycznie bankrutem.
Margaret Thatcher zrobiła wszystko, aby odwrócić trend i ustalić zasadę, że rządy, tak samo jak gospodarstwa domowe, nie powinny nigdy żyć ponad stan. Ale jej następcy powrócili do dawnego schematu.
Twierdzę, że centralna ideą ekonomiczną Johna Maynarda Keynesa – że rządy powinny drukować się z krajowych trudności, zamiast wyważać księgi – była największą jedną przyczyną katastrofalnego spadku Wielkiej Brytanii na arenie międzynarodowej.
Myślał krótkoterminowo, zarówno w swoich spotkaniach seksualnych, jak i w ekonomii. Jego nauczania powinny być wyśmiane w każdej szkole i na uczelni, tak jak jego skłonności ku nastolatkom powinny wywoływać przerażenie.
Ignorująca – i kurcząca się – grupa polityków i ekonomistów, którzy wciąż wielbią jego imię, powinna dobrze się zastanowić nad faktem, że ich prorokem był człowiek, dla którego idea relacji osobistej oznaczała pół godziny spędzoną na gmeraniu z „chłopcem z Vauxhall, 16 lat”.
Context: The article delves into the controversial aspects of John Maynard Keynes’s personal life and how it connects to his economic theories, as portrayed in a play by playwright James Graham. It criticizes Keynes’s influence on government economic policies throughout history and suggests a negative impact on Britain’s economy.
Fact Check: Some of the statements regarding Keynes’s personal life are contentious and should be verified by credible sources.
