Ukraina zakończyła szeroką reorganizację rządu w zaledwie cztery dni, przy pełnym zachowaniu wszystkich wymogów konstytucyjnych –formalnie. Ale według wiodącego ukraińskiego eksperta konstytucyjnego sekwencja zdarzeń opowiada inną historię.
Zamiast tego, aby parlament wybrał premiera, a prezydent działał na tej decyzji, Volodymyr Zelenski pojawił się na scenie i ustalił wynik.
Ale według wiodącego ukraińskiego eksperta konstytucyjnego sekwencja zdarzeń opowiada inną historię. Zamiast tego, aby parlament wybrał premiera, a prezydent działał na tej decyzji, Volodymyr Zelenski pojawił się na scenie i ustalił wynik jako pierwszy, pozostawiając parlamentowi zatwierdzenie decyzji, która już została podjęta.
„Politycznie jednak wyglądało to jakby decyzja została już podjęta przez Kancelarię Prezydencką“, mówi Andrii Biletskyi, prawnik i kryminolog, który pełni funkcję dyrektora administracyjnego Centrum Badań i Edukacji Antykorupcyjnej (ACREC) na Narodowym Uniwersytecie Kijowsko-Mohylańskim.
Powstają pytania dotyczące przejrzystości, praktyki konstytucyjnej i rosnącej koncentracji władzy w czasie wojny na Ukrainie. Może to również zaszkodzić międzynarodowej reputacji Ukrainy.
Dowiedz się więcej
„Usunięto rewidenta, a nie złodziei“: dlaczego Ukraińcy protestują przeciwko reorganizacji Zelenskiego
Sekwencja działań odbyła się w odwrotnej kolejności
12 lipca Zelenski ogłosił „restart” rządu, a tego samego dnia premier Yuliia Svyrydenko potwierdziła, że odchodzi. Parlament wotum odwołał ją 14 lipca, rozwiązując cały rząd wraz z nią. 15 lipca prezydent powiedział dziennikarzom, że Serhii Koretskyi jest „z pewnością najbardziej przygotowanym kandydatem na stanowisko premiera Ukrainy”.
Zgodnie z artykułem 114 konstytucji, parlament powołuje premiera na wniosek prezydenta.
Formalny wniosek dotarł do parlamentu tego samego dnia, zarejestrowany jako Projekt uchwały nr 15414, jego przedmiotem inicjatywy ustawodawczej jest Prezydent Ukrainy.
„Formalnie, procedura konstytucyjna została przestrzegana„, mówi Biletskyi.
Zgodnie z Artykułem 114 konstytucji, parlament powołuje premiera na wniosek prezydenta, który powinien opierać się na propozycji większości parlamentarnej.
„Politycznie jednak, wyglądało to jakby decyzja została już podjęta przez Kancelarię Prezydencką.„
„Jednak w praktyce sekwencja działań wyglądała inaczej„, powiedział Biletskyi w komentarzach udostępnionych wyłącznie dla Euromaidan Press. Prezydent ogłosił odejście Svyrydenko–choć formalnie jej rezygnacja powinna być własną inicjatywą–i publicznie wskazał na Koretskyi’ego zanim parlamentarna większość oficjalnie go nominowała.
„Prawnie, rola parlamentu została zachowana, ponieważ posłowie nadal głosowali nad mianowaniem. Jednak politycznie wyglądało to jakby decyzja została już podjęta przez Kancelarię Prezydencką, a parlament po prostu ją potwierdził„, powiedział Biletskyi.
Parlament, który potwierdza, a nie wybiera
Według Biletskyi’ego, „rola parlamentu stała się głównie formalna”. Konstytucja przydziela Verchownej Radzie centralną rolę w powoływaniu i nadzorowaniu rządu; w rzeczywistości, twierdzi, że większość kluczowych decyzji politycznych wydaje prezydent i Kancelaria Prezydencka, a parlament zatwierdza je później.
„System kontroli i równowagi działa najlepiej, gdy parlament działa niezależnie, a nie tylko zatwierdza decyzje podjęte gdzie indziej.„
Wojna tłumaczy częściowo koncentrację władzy w wykonawstwie. Mimo to, „system kontroli i równowagi działa najlepiej, gdy parlament działa niezależnie, a nie tylko zatwierdza decyzje podjęte gdzie indziej.„
Wzorzec kontynuował się po głosowaniu. Kilka godzin po zatwierdzeniu nowego gabinetu 16 lipca, Zelenskyy mianował Yevhenii Khmara, szefa Służby Bezpieczeństwa Ukrainy (SBU), na stanowisko tymczasowego ministra obrony, mówiąc, że będzie dążył do zatwierdzenia przez parlament po tym. Najpierw mianowanie, potem zatwierdzenie.
Dowiedz się więcej
Zelenskyy broni prawo do protestu i oddaje obronę swojemu szefowi wojny uderzeniowej
To mianowanie wiąże się z własnym problemem prawnym, zauważa Biletskyi: Khmara jest służącym oficerem wojskowym–generałem broniącym–podczas gdy ukraińskie Prawo o Bezpieczeństwie Narodowym wymaga, aby minister obrony i jego zastępcy byli cywilami. Służący żołnierz lub funkcjonariusz służb specjalnych musi odejść z czynnej służby, zanim zostanie oficjalnie mianowany.
„Gdy tylko zostaną przestrzegane niezbędne procedury prawne, zwrócę się do parlamentarzystów o wsparcie.„
Parlament tymczasem rozpuścił się do 18 sierpnia, napisał na Telegramie poseł Yaroslav Zhelezniak. Zelenskyy wydawał się zdawać sobie sprawę z przeszkody: „Gdy tylko zostaną przestrzegane niezbędne procedury prawne, zwrócę się do parlamentarzystów o wsparcie dla Yevhenii Khmara na stanowisko Ministra Obrony Ukrainy„, powiedział w oświadczeniu. Do tego czasu ministerstwem obrony Ukrainy zarządza mężczyzna, którego prawo jeszcze nie pozwala oficjalnie zarządzać nim.
Co pozwala stan wojenny
Nie ma przepisu, który zabrania zastępowania rządu w czasie wojny, twierdzi Biletskyi. Artykuł 10 ukraińskiej ustawy o prawnej regulacji stanu wojennego stanowi, że uprawnienia gabinetu nie mogą być unieważnione, gdy obowiązuje stan wojenny. Ale postanowienie to czyta się razem z artykułem 115 konstytucji, który wyraźnie pozwala premierowi złożyć rezygnację i przewiduje, że rezygnacja powoduje upadek całego rządu.
Odchodzący rząd musi więc dalej pracować, aż zacznie działać nowy. Tak właśnie się stało: ministrowie Svyrydenko pozostali na stanowiskach w charakterze pełniących obowiązki do 16 lipca.
Co może i czego nie może zrobić UE
UE nie może dyktować Ukrainie, kto powinien być premierem ani jak powinien być tworzony jej rząd–„to są decyzje dla ukraińskich instytucji konstytucyjnych„, mówi Biletskyi. Ale Bruksela oczekuje, że „kraje kandydujące posiadają silne instytucje demokratyczne i efektywny system kontroli i równowagi.„
„Największe konsekwencje prawdopodobnie będą reputacyjne”
„Gdy większe decyzje polityczne są podejmowane bez jasnego publicznego wyjaśnienia, pojawiają się pytania dotyczące przejrzystości i koncentracji władzy„, powiedział. UE ma niewiele praktycznych narzędzi, aby interweniować w sprawy, które są w gruncie rzeczy kwestią wewnętrznej polityki: „Największe konsekwencje prawdopodobnie będą reputacyjne. Reorganizacja rządu bez przekonującego publicznego wyjaśnienia może podważyć zaufanie, zarówno wewnątrz Ukrainy, jak i wśród jej europejskich partnerów.„
Odwołanie ministra obrony Mychajło Fedorov, włączone do tego samego rozwiązania gabinetu, wystawiło na ulicę tysiące protestujących.
Luka w wyjaśnieniach pozostaje otwarta. Zelenskyy wiązał zmiany z przygotowaniami zimowymi i zaktualizowaną strategią polityczną; rządowe źródła powiedziały Suspilne, że prezydent był zadowolony z pracy Svyrydenko i nie miał zastrzeżeń. Odwołanie ministra obrony Mychajła Fedorova, włączone do tego samego rozwiązania gabinetu, wystawiło na ulicę tysiące protestujących w Kijowie, Charkowie, Odessie, Lwowie i innych miastach.
