Przewodniczący komitetu ds. wymiaru sprawiedliwości parlamentu, Denys Masłow, którego szeroko oczekuje się, że zostanie następnym ministrem sprawiedliwości Ukrainy, na zdjęciu w Kijowie, na nieokreślonym zdjęciu. (Partia Sługa Narodu)
Trzy ważne rzeczy należy wiedzieć o posłance Denysie Masłowie. Przewodniczy komitetowi ds. polityki prawnej parlamentu, który odpowiada za przeprowadzenie reformy sądownictwa na Ukrainie.
Szeroko oczekuje się, że zostanie następnym ministrem sprawiedliwości kraju.
I utrzymuje, że reforma sądownictwa na Ukrainie idzie zgodnie z planem.
Masłowowi, którego źródła wskazują jako osobę, która może przenieść się z parlamentu do rządu w ramach tegorocznej rekonstrukcji rządu, rośnie presja ze strony Unii Europejskiej, by przyspieszyć reformę sądownictwa, jednocześnie odpierając ostre krytyki ze strony społeczeństwa obywatelskiego Ukrainy.
Niepowodzenie reformy Sądu Najwyższego Ukrainy, w połączeniu z ustawą o deklaracjach integrowości sądowniczej uchwaloną w czerwcu, stało się najnowszym punktem zapalnym w wysiłku reformatorskim prowadzonym przez Masłowa i jego sojuszników.
W wywiadzie udzielonym Kyiv Independent, Masłow powiedział, że „naszym celem jest znalezienie właściwej równowagi: z jednej strony zapewnienie, aby sądownictwo pozostało odpowiedzialne, a z drugiej strony, aby chronić uniwersalnie uznany zasadę niezależności sądów”.
Watchdog sądowy Dejure argumentował, że „zamiast poprawy systemu deklaracji integrowości (ustawa o deklaracjach integrowości uchwalona w czerwcu) faktycznie rozkłada integralność deklaracji jako skuteczne narzędzie odpowiedzialności sędziów”.
Niepowodzenie reformy Sądu Najwyższego, który od lat tkwi w aferach korupcyjnych i innych kontrowersjach.
Vsevolod Kniazev, były przewodniczący Sądu Najwyższego, został skazany na 5 lat więzienia za łapownictwo 8 czerwca.
Po aresztowaniu Kniazewa w 2023 roku, Unia Europejska zażądała audytu deklaracji integrowości sędziów Sądu Najwyższego obecnie pełniących funkcje, przy wsparciu ekspertów międzynarodowych.
Deklaracje integrowości są przyczynkiem do oceny integralności sądownictwa, ponieważ pozwalają recenzentom zidentyfikować konflikty interesów, nieuzasadnione bogactwo, nieetyczne zachowanie i powiązania z Rosją.
Haul 9 czerwca parlament uchwalił ustawę o deklaracjach integrowości sędziowskiej, która zawiera klauzulę nakazującą Radzie Ministrów opracowanie w ciągu sześciu miesięcy oddzielnej ustawy w sprawie weryfikacji deklaracji Sądu Najwyższego przy udziale ekspertów niezależnych. Ustawa została podpisana przez prezydenta Wołodymyra Zełenskiego 24 czerwca.
Dejure skrytykował władze za zwlekanie z reformą Sądu Najwyższego od 2023 roku i jej przesuwanie o dodatkowe pół roku.
Masłow, który reprezentuje partię Sługa Narodu Zełenskiego, powiedział, że opóźnienie było spowodowane faktem, że „nasi międzynarodowi partnerzy jeszcze nie doszli do porozumienia w tej sprawie.”
„W związku z tym jest to odrębna kwestia, która prawdopodobnie wymagałaby długich dyskusji”, powiedział. „Tymczasem kończył nam się termin na ukończenie etapów w ramach Ukraińskiego Funduszu (programu kredytowego UE), a to konkretne wymaganie nie było częścią planu.”
Masłow powiedział, że w 2023 roku współautorował projekt ustawy, który zakładał wprowadzenie nowego typu monitoringu dla Sądu Najwyższego, który miałby być przeprowadzany przez Radę Najwyższą Sądownictwa, najwyższy organ zarządzający sądownictwem. Jednak Komisja Wenecka, organ doradczy Rady Europy, odrzuciła ten plan, sugerując, że Ukraina skorzysta z istniejących mechanizmów, w tym deklaracji integrowości.
„Z tego powodu wstrzymaliśmy prace nad tą ustawą”, powiedział Masłow. „Dlatego właśnie udzieliliśmy rządowi czasu na opracowanie nowej ustawy, która uwzględnia te wszystkie kwestie i wnioski Komisji Weneckiej.”
Will international experts play a role?
Kolejnym kłopotem jest rola zagranicznych ekspertów, którzy mają sprawdzić deklaracje integralności sędziów Sądu Najwyższego.
W przeszłości ukraińscy urzędnicy często popierali kontrowersyjnych kandydatów na najważniejsze stanowiska sędziowskie, a ekspertów międzynarodowych zapraszano, aby zrównoważyć ich rolę. Ukraińskie organy antykorupcyjne i sądowe są przekonane, że eksperci międzynarodowi są skutecznym sposobem zapewnienia, że kontrowersyjni i skompromitowani kandydaci nie zostaną zgłoszeni.
Ustawa o deklaracjach integralności wspomina o „uczestnictwie ekspertów niezależnych” w przyszłej ustawie dotyczącej Sądu Najwyższego.
Jednak plan zatwierdzony w grudniu 2025 r. przez komisarz ds. rozszerzenia UE Martę Kos i Tarasa Kachkę, wicepremiera Ukrainy ds. integracji europejskiej, zawiera inny zwrot. Zakłada on procedurę weryfikacji deklaracji sędziowskich Sądu Najwyższego przez „tymczasowe zaangażowanie międzynarodowo nominowanych ekspertów niezależnych”.
Eksperci antykorupcyjni i sądowi obawiają się, że władze mogą próbować uniknąć korzystania z ekspertów międzynarodowych i wybierać wyselekcjonowanych wyznaczeńców, aby pomóc sędziom uniknąć odpowiedzialności.
Może to być częścią ciągłych działań ukraińskich władz mających na celu zmniejszenie roli ekspertów międzynarodowych w radach nadzorczych i panelach selekcyjnych w kluczowych agencjach egzekucyjnych prawa i zamówień publicznych. Niektórzy wysocy urzędnicy ukraińscy stwierdzili w przeszłości, że Ukraina nie potrzebuje już ekspertów międzynarodowych.
Masłow argumentował, że mapa drogowa do akcesji Ukrainy do UE nie obejmuje frazy „międzynarodowo nominowani eksperci”, a plan Kos-Kachka nie jest prawnie wiążący.
„Z szacunkiem dla pani Kos i pana Kachki, musimy opierać nasze prace na czymś”, argumentował. „Orientuję się w planie, który został zatwierdzony przez nasz rząd i przesłany do Komisji Europejskiej.”
Masłow argumentował również, że ukraińscy eksperci byliby lepiej przygotowani do weryfikacji deklaracji sędziowskich Sądu Najwyższego niż zagraniczni.
„Uważam, że mamy w Ukrainie wystarczająco dużo wykwalifikowanych profesjonalistów”, powiedział. „Po prostu jest znacznie łatwiej i skuteczniej, gdy osoby oceniające kandydatów i sami kandydaci mówią tym samym językiem.”
Na pytanie, czy ukraińscy eksperci mogliby być nominowani przez międzynarodowe organizacje, Masłow powiedział, że „byłoby to akceptowalne”, ale zależy to od ich kompetencji i „sposobu podejmowania decyzji i głosowania”.
Kontrowersyjne deklaracje integralności
Ustawa o deklaracjach integralności faktycznie osłabia je zamiast poprawiać, według Dejure.
Z 28 konkret…
[Context: The article discusses the challenges and controversies surrounding the reform of the judiciary system in Ukraine and the role of Denys Maslov as a key figure in this process.]
[Fact Check: The article highlights the concerns raised by various stakeholders, including Dejure, regarding the integrity declarations of judges, the involvement of international experts, and potential loopholes in the new laws introduced for judicial reform in Ukraine.]
