UWAGA REDAKCJI: Pewne szczegóły na tym zdjęciu zostały usunięte ze względów bezpieczeństwa. System obrony przeciwlotniczej Patriot niemieckich sił zbrojnych na lotnisku w Rzeszowie, Polska, 1 września 2025 r. (Michael Fischer / Picture Alliance / Getty Images)
Minister Spraw Zagranicznych Andrii Sybiha wezwał UE do wykorzystania nowo odblokowanego funduszu na zakup amerykańskiej obrony powietrznej dla Ukrainy po ataku Rosji na centrum Kijowa w nocy z 2 czerwca, chociaż istnieją bardziej realistyczne opcje do śledzenia.
Po tym, jak Rosja przeprowadziła jedno z największych nalotów w historii na Kijów, Sybiha zaapelował o większe wsparcie od UE dla Ukrainy – mianowicie o pomoc w wzmocnieniu obrony powietrznej kraju.
„Wykorzystaj odblokowany Europejski Fundusz Pokoju, aby sfinansować program PURL i zakupić dodatkowe systemy Patriot oraz pociski dla Ukrainy,” napisał Sybiha. „Zwieksz koalicję antybalistyczną. Zwiększ inwestycje w zdolności Ukrainy do działań na odległość.”
Lista Priorytetowych Potrzeb Ukrainy (PURL) to inicjatywa NATO, w ramach której sojusz pakietuje listę życzeń Ukrainy dotyczących amerykańskich produktów obronnych o wartości 500 milionów dolarów, które są następnie opłacane z dobrowolnych składek sojuszników NATO.
Sybiha proponuje, aby PURL został uzupełniony przez Europejski Fundusz Pokoju (EPF), pulę pieniędzy finansowaną bezpośrednio ze składek krajów UE, która może być wykorzystana do pokrycia kosztów operacji pokojowych krajów oraz dostarczenia Ukrainie środków do skutecznej obrony militarnej.
Wsparcie EPF dla Ukrainy było blokowane przez byłego premiera Węgier Viktora Orbana, ale teraz, po zmianie rządu w Budapeszcie, oczekuje się, że sprzeciw zostanie zniesiony.
„EPF jest z natury jednym z bardziej elastycznych instrumentów finansowania UE – zakładając, że nie ma zgody między państwami członkowskimi,” powiedział Martin Leng z think tanku Instytutu Geopolityki Brukseli.
„Teraz, gdy weto Węgier zostało zdjęte, nie ma wątpliwości, że powinien kontynuować swoje działania na rzecz obrony Ukrainy.”
Ale choć Politico podało, powołując się na źródła, że Węgry zdjęły swoje weto 1 czerwca, UE twierdzi, że sprawa jest nadal przedmiotem dyskusji.
Rzeczniczka UE ds. Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa, Anitta Hipper, powiedziała w rozmowie z Kyiv Independent, że „trwają rozmowy między państwami członkowskimi w sprawie zniesienia długo istniejącej blokady 6,6 miliarda euro ($7,7 mld) przeznaczonych dla Ukrainy w ramach Europejskiego Funduszu Pokoju. Nadal trwają dyskusje na temat dokładnego przeznaczenia zablokowanych funduszy.”
Ale Juraj Majcin z think tanku Europejskiego Centrum Polityki już ostrzega przed zbyt wielką nadzieją na pomoc z tego funduszu.
„Oczekuje się, że fundusz w dużej mierze pokryje roszczenia złożone przez państwa członkowskie za sprzęt wojskowy już przekazany Ukrainie,” powiedział.
„Nadal nie jest jasne, jak wiele środków będzie faktycznie dostępnych na wydatki w przyszłym roku, zwłaszcza że pierwotna kwota 17 miliardów euro ($20 mld) została praktycznie już wyczerpana,” powiedział Majcin dla Kyiv Independent.
Czy wykorzystanie EPF w ten sposób to dobry pomysł?
Prośba Sybihy, aby europejscy urzędnicy wpłacali środki za pośrednictwem PURL, następuje po liście Prezydenta Wołodymyra Zełenskiego do Stanów Zjednoczonych, w którym prosi o większe wsparcie dla obrony powietrznej.
Dostawy za pośrednictwem PURL nadal trwają, ale zwolniły po tym, jak Stany Zjednoczone rozpoczęły ataki na Iran w marcu. Nowe wkłady na listę również tendują do bycia mniejszymi i mniej częstymi, co stanowi ogromną różnicę w porównaniu do nacisku Zełenskiego z 2025 roku, aby kraje NATO traktowały PURL jak subskrypcję miesięczną.
„Byłoby to skuteczne i pokazałoby, że NATO i UE są zdolne do pragmatycznego współpracy,” powiedział Majcin na temat wykorzystania funduszy UE na wsparcie PURL.
„Pomoc Ukrainie nie powinna być podporządkowana celom polityki obronnej UE. Priorytetami muszą być prędkość i operacyjne potrzeby Ukrainy,” dodał Majcin.
Ale Leng twierdzi, że „Są bardziej strategiczne sposoby wykorzystania funduszy EPF niż po prostu przekazywanie gotówki kompleksowi militarno-przemysłowemu USA za pośrednictwem PURL – zwłaszcza biorąc pod uwagę stanowisko administracji Trumpa dot. 'nabycia dla zaangażowania’ wobec Ukrainy, co sprowadza się do domniemanej szantażu.”
Zamiast tego, argumentuje, że środki powinny wzmocnić produkcję obronną w Europie i na Ukrainie.
„Skorzystanie z amerykańskich dostawców powinno być kwestią militarnej konieczności – a nie transatlantyckim układaniem sobie w różnych kwestiach,” powiedział Leng.
Sama UE nie wyklucza udzielenia wsparcia za pośrednictwem PURL.
Wręcz przeciwnie, Hipper powiedziała, że Kaja Kallas, najwyższy dyplomata UE, „często kontaktowała się z państwami członkowskimi, aby zachęcić je do zwiększenia deklaracji i dostaw amunicji, w tym poprzez PURL.”
Rzecznik Komisji Europejskiej powiedział, że finansowe wsparcie UE dla Ukrainy, Pożyczka Wsparcia dla Ukrainy, obejmuje zapisy, „na mocy których Ukraina może zakupić produkty obronne, w tym drony, od krajów trzecich,” na przykład, gdy jest presja czasowa lub brak europejskiej alternatywy.
Ukraina już zabezpieczyła takie zwolnienie w kwietniu dla produkcji dronów, gdzie polega na komponentach z Chin.
Uwaga redakcji: Masz opinie na temat tego, co przeczytałeś w Kyiv Independent do tej pory? Wyślij ją na adres [email protected], a może pojawi się w naszej sekcji Listów.
Notka od autora:
Cześć, jestem Chris Powers, autorem tego artykułu.
Mam nadzieję, że przeczytanie go było dla Ciebie dobrze spożytkowanym czasem. W naszym zespole wierzymy, że oparte na faktach i prawdziwe relacje powinny być dostępne dla wszystkich – dlatego nie stosujemy żadnych płatnych murów. Jeśli chcesz pomóc moim kolegom i mnie w dalszym dostarczaniu Ci dogłębnych i aktualnych informacji o europejskiej drodze Ukrainy, walce przeciwko rosyjskiej agresji i innych tematach, rozważ dołączenie do społeczności Kyiv Independent.
