Zawiadomienie o podejrzeniu nie ma uzasadnienia, a prokuratura nie potrafiła uzasadnić swojego stanowiska w sprawie konieczności zastosowania aresztu jako najsurowszej środka zapobiegawczego wobec byłego szefa Biura Prezydenta, Andrija Jermaka, podkreślił jego adwokat Ihor Fomin.
„Areszt jest wyjątkowym środkiem zapobiegawczym, który stosuje się tylko wtedy, gdy prokurator udowodni, że żaden z łagodniejszych środków zapobiegających nie może zapobiec ryzykom” – powiedział Fomin, przedstawiając stanowisko obrony w sprawie wniosku o wybór środka zapobiegawczego dla Jermaka podczas posiedzenia przed Wysokim Sądem Antykorupcyjnym (HACC) w środę.
Podkreślił, że prokuratura nie uzasadniła swojego stanowiska w sprawie niemożności zastosowania łagodniejszego środka zapobiegawczego. „Zawiadomienie o podejrzeniu jest nieuzasadnione” – zauważył adwokat.
Fomin zwrócił także uwagę, że Jermak nie miał praw własności do żadnych obiektów nieruchomości w tym kompleksie. „Właścicielem działki jest osoba prawna” – dodał adwokat.
Jak wcześniej donoszono, wieczorem 11 maja Narodowe Biuro Antykorupcyjne Ukrainy i Specjalizowane Prokuratury Antykorupcyjne poinformowały Jermaka o podejrzeniu jako członka zorganizowanej grupy zaangażowanej w legalizację 460 milionów hrywien poprzez budowę luksusowych obiektów w pobliżu Kijowa. Sam Jermak zaprzeczył posiadaniu jakichkolwiek luksusowych nieruchomości.
Pierwsze posiedzenie HACC w celu wyboru środka zapobiegawczego dla Jermaka, podejrzanego o pranie brudnych pieniędzy, odbyło się 12 maja. Tego dnia posiedzenie zostało przełożone na 13 maja na wniosek obrony, aby umożliwić przejrzenie materiałów sprawy.
W środę posiedzenie kontynuowano, a pierwsza część odbyła się w zamkniętej sesji, która została przerwana po ogłoszeniu alarmu lotniczego w Kijowie.
SAPO prosi sąd o wybór środka zapobiegawczego dla Jermaka w postaci aresztu z możliwością wypuszczenia za kaucją w wysokości 180 milionów hrywien.
[Context: Andriy Yermak, a former head of the Office of the President of Ukraine, is facing suspicion of money laundering and involvement in an organized group for the legalization of funds through luxury construction near Kyiv.]
[Fact Check: The lawyer representing Andriy Yermak disputes the justification for his detention and ownership of any luxury real estate in the complex under investigation.]
