Łuski naboju w sprawie Charliego Kirka mogą pasować do karabinu oskarżonego, ekspert

Tajemnica dotycząca odnalezionych fragmentów pocisków na miejscu zabójstwa Charliego Kirka nabrała dramatycznego obrotu w czwartek. Federalna ekspertka od broni palnej zeznała w sądzie, że nie mogła określić, czy pociski zostały wystrzelone z karabinu, którego jak twierdzą prokuratorzy, użył Tyler Robinson. Zeznanie to nastąpiło po tygodniach spekulacji podsycających spekulacje, które sugerowały, że dowody balistyczne podważyły sprawę przeciwko 23-latkowi. Robinson został oskarżony o zabójstwo Kirka podczas przemówienia na University Valley w Utah 10 września 2025 r. Eksperci balistyki jasno stwierdzili w czwartek, że ich testy nie wykluczają karabinu – ale też nie były definitywne w żaden sposób. „Moje wnioski są niejednoznaczne… Nie jestem w stanie powiedzieć jednoznacznie” – zeznała Samantha Karner z Biura ds. Kontroli Alkoholu, Tytoniu, Broni Palnej i Materiałów Wybuchowych (ATF) podczas przesłuchania przez prawników Robinsona. Karner pojawiła się podczas przesłuchania wstępnego, które miało wyznaczyć, czy Robinson stanie przed sądem pod zarzutem zbrodni z zabójstwa z zamiarem zbezczeszczenia ciała. Prokuratorzy domagają się kary śmierci. Obrona wielokrotnie wskazywała na ustalenia balistyki ATF, w celu podważenia siły sprawy stanu. Wcześniej w tym roku prawnicy Robinsona powołali się na raport ATF, który stanowił, że śledczy nie byli w stanie zidentyfikować fragmentu łuski odnalezionego podczas autopsji Kirka, jako pochodzącego od karabinu odzyskanego przez władze. To zgłoszenie spowodowało liczne roszczenia online, jakoby pocisk „nie pasował” do podejrzanej broni zbrodni. Jednak zeznania Karner podkreśliły, że badanie po prostu nie mogło doprowadzić do jednoznacznego wniosku. Obrońca Michael Burt naciskał na ekspertkę od broni palnej, pytając, czy śledczy mogą wykluczyć odzyskany karabin jako broń oddającą śmiertelny strzał. „Wydanie jakiegokolwiek wyroku inny niźli niejednoznaczność było niewłaściwe” – odpowiedziała Karner. Eksperci od broni wcześniej stwierdzili, że wniosek niejednoznaczny nie jest niczym nietypowym, szczególnie gdy do dyspozycji są tylko uszkodzone fragmenty pocisków do badania. Według ekspertów, z którymi rozmawiał PolitiFact, mikroskopijne znaki pozostawione na pociskach mogą być zbyt zniekształcone po uderzeniu, by pozwolić badaczom jednoznacznie zidentyfikować lub wykluczyć konkretną broń. Christopher Ballard, rzecznik Prokuratora Okręgowego Utah i członek zespołu oskarżycieli, wcześniej stwierdził, że ostateczny wniosek „nie oznacza, że karabin nie wystrzelił pocisku”. „Po prostu nie ma wystarczająco dużo znaków na fragmencie, by móc wyciągnąć wniosek, czy pocisk został wystrzelony przez określony karabin” – powiedział Ballard. Stephanie Walcott, adiunktka w Katedrze Nauk Sądowych na Uniwersytecie Virginia Commonwealth, również stwierdziła, że byłoby „wyjątkowo mylące” interpretować wynik niejednoznaczny jako dowód na to, że karabin nigdy nie miał związku z incydentem. Dowody balistyczne stanowią tylko jedną część sprawy przeciwko Robinsonowi. Prokuratorzy zarzucają Robinsonowi kradzież karabinu jego dziadka i wygrawerowanie szyderczych sloganów na amunicji przed strzelaniną, podróżowanie na University Valley w Utah i oddanie śmiertelnego strzału z dachu obserwującego wydarzenie Kirka. Władze twierdzą, że Robinson owinął karabin w ręcznik przed ukryciem go w zalesionej okolicy niedaleko kampusu, próbując później go odzyskać. Śledczy twierdzą, że DNA Robinsona zostało odnalezione na spuście karabinu, innych częściach broni palnej, zarejestrowanym łupku postrzałowym, dwóch niewystrzelonych nabojach i ręczniku używanym do ukrycia broni. Wczesniej w czwartek osoby oczekujące na udział w jury usłyszały dodatkowe dowody, które prokuratorzy twierdzą, że dodatkowo łączą Robinsona ze zbrodnią. Nagranie współlokatora i byłego partnera Lance’a Twiggsa Robinsona zostało wyemitowane w sądzie po długiej walce prawniczej o to, czy pewne fragmenty powinny pozostać zabezpieczone. Twiggs, który otrzymał ograniczoną immunitetem za swoje zeznania, powiedział śledczym, że Robinson załamał się na łzami w ich południowourlopowym mieszkaniu dzień po strzelaninie. Według Twiggsa, Robinson powiedział, że „żałuje, że to zrobił”. Śledczy ujawnili również, że około godzinę przed oddaniem się władzom Robinson zamieścił wiadomość w czacie Discord, która brzmiała: „to byłem ja w UVU wczoraj”. Oskarżyciele dalej twierdzą, że Robinson zostawił ręcznie napisaną notatkę dla Twiggsa, w której było napisane: „Miałem okazję wyeliminować Charliego Kirka, a skorzystałem”. Notka zawierała także: „Chciałbym, abyśmy mogli żyć w świecie, w którym to nie wydawało się konieczne”. Dodatkowe wiadomości tekstowe pokazane w sądzie rzekomo uchwyciły Robinsona martwiącego się o pozostawione odciski palców na karabinie jego dziadka i dyskutowanie o amunicji wygrawerowanej z komunikatami zawierającymi „Hej faszysto! CHWYĆ!” i „Jeśli to czytasz, jesteś GAY.” Twiggs także zeznał, że kilka tygodni przed strzelaniną Robinson poprosił o pożyczenie narzędzia Dremela do grawerowania łusek. Wtedy Twiggs uwierzył, że Robinson zamierza ozdobić amunicję na nadchodzący wyprawę łowiecką. Wdowa po Kirku, Erika, nakłaniała sąd do udostępnienia w całości nagrania z przesłuchaniem Twiggsa, argumentując, że wstrzymywanie części tylko powięksiłoby teorie spiskowe wokół śmierci jej męża. „[Redagowanie wideo] sugeruje publiczności, że w nagraniu coś jeszcze jest, że coś tam ukrytego tkwi, czego nie ma” – argumentował jej adwokat, Jeffrey Neiman. Sędzia Tony Graf ostatecznie zezwolił na częściowo ocenzurowaną wersję wywiadu, którą można było publicznie odtworzyć. Graf spodziewa się, że po dalszych ustaleniach 1 września podejmie decyzję, czy prokuratorzy przedstawili wystarczające dowody, by skierować Robinsona na proces. Kirk, bliski sojusznik prezydenta Donalda Trumpa i założyciel Turning Point USA, miał 31 lat, gdy został postrzelony raz w szyję, podczas gdy odpowiadał na pytania tysięcy zebranych na University Valley w Utah. Robinson nie wprowadził jeszcze żadnego zarzutu, a jego adwokaci nie komentowali publicznie jego winy czy niewinności. Jednakże z powodzeniem zakwestionowali kluczowe elementy dowodów sądowych oskarżenia i nieudanie się zmierzać do usunięcia kary śmierci z sprawy.