„Nie zakładajcie, że Rosja przegrała wojnę”, ostrzegł ambasador Ukrainy w Wielkiej Brytanii i były Naczelny Dowódca Valerii Zaluzhnyi w artykule opinii opublikowanym w The Telegraph 8 lipca.
Zaluzhnyi zauważył tendencję zachodnich analityków, którzy założyli, że „Rosja skutecznie przegrała wojnę,” powołując się na coraz bardziej udane kampanie głębokiego uderzenia Ukrainy przeciwko rosyjskiemu przemysłowi naftowemu oraz trwającą kampanię „środkowego uderzenia” w celu docelowego atakowania logistyki Rosji.
„To jest niebezpieczne źle interpretowanie wojny,” powiedział Zaluzhnyi, argumentując, że analitycy, którzy skupiają się na indywidualnych taktycznych i operacyjnych zwycięstwach Ukrainy – zdobyciach na polu bitwy i atakach wewnątrz Rosji – zamiast szerszego obrazu strategicznego, dochodzą do optymistycznych ocen stanu konfliktu.
Zaluzhnyi powrócił do poglądu, który przedstawił od 2023 roku, opisując obecny konflikt jako pozycyjną wojnę wyniszczania kształtowaną przez drony, środki dozoru i zdolności precyzyjnego uderzenia.
„To już nie jest wojna szybkich manewrów. To jest wojna wyniszczania,” powiedział Zaluzhnyi. „Każde taktyczne zdobycze teraz idą w parze z niezwykłymi kosztami. Pozycje mogą być zajmowane, ale ich utrzymanie, wzmocnienie ich i ewakuowanie rannych stało się coraz trudniejsze pod ciągłym dozorem dronów. Sukces na polu bitwy mierzy się w metrach, a nie milach, często po cenie, która ma niewielki związek z jego wartością strategiczną.”
Słowa Zaluzhnyiego będą przez wielu postrzegane jako krytyka wewnętrzna jego następcy na stanowisku naczelnego dowódcy, gen. Oleksandra Syrskiego. Syrskyi wielokrotnie był krytykowany za rozpoczynanie operacji ofensywnych, które wielu uważa za źle zaplanowane i niedoświadczone, często prowadzone przez Siły Szturmowe, wydzielony oddział Sił Zbrojnych Ukrainy, który odpowiada bezpośrednio przed Syrskim i ma reputację ponoszenia wysokich strat podczas swoich operacji.
Masz opinię na temat czegokolwiek, co do tej pory przeczytałeś w Kyiv Independent?
PRZEŚLIJ OPINIĘ
Zaluzhnyi twierdzi, że logika wyniszczania wojennego wykracza poza pojedyncze bitwy i operacje, przy czym zarówno kampania głębokiego uderzenia Ukrainy, jak i Rosji, nie są w stanie zadawać decydującego ciosu.
„Coraz bardziej skuteczne uderzenia Ukrainy przeciwko logistyce Rosji i krytycznej infrastrukturze nałożyły rzeczywiste koszty na Moskwę. Ale te ataki są drogie, technologicznie wymagające i ostatecznie wzajemne. Rosja nadal ma zdolność do odpowiedzi siłą równą lub większą. Żadna ze stron nie może polegać na tej formie wojny, by osiągnąć decydujący wynik strategiczny,” pisze Zaluzhnyi. Jednak uważa także, że kampanie Ukrainy operacji głębokiego i środkowego uderzenia mogą wzmocnić pozycję kraju w przyszłych negocjacjach. Â
Zaluzhnyi uważa także, że żadna ze stron ostatecznie nie może uznać się za zwycięzcę, przy czym Rosja nie jest w stanie osiągnąć swoich pierwotnych celów wojennych, ale ma zdolność do kontynuowania wyczerpującej wojny wyniszczającej, a Ukraina jest w stanie utrzymać niepodległość, ale nie jest w stanie siłą usunąć rosyjskich sił z terytorium ukraińskiego.
„Wojny wyniszczania nie prowadzą do jasnych zwycięzców w sensie konwencjonalnym. Są one rozstrzygane przez wytrwałość,” pisze Zaluzhnyi. Dodaje on uwagę, że wytrzymałość Ukrainy „w dużym stopniu zależy od ciągłego wsparcia ze strony sojuszników,” które według niego wykazuje oznaki osłabienia.
„Zmiany polityczne w Waszyngtonie i trwałe podziały w Europie stawiają uzasadnione pytania, czy obecny poziom wsparcia może być utrzymywany czas nieokreślony,” pisze Zaluzhnyi.
