Tydzień w polityce może być długi, mówią. Ten ostatni tydzień był najdłuższy. Jak wyrwanie zęba – Keir Starmer nadal siedzi w No10, pulsuje jak źle wykonane leczenie kanałowe. Wyniszczające.
Tymczasem jego rywale czekają z zaciekawieniem.
Do nich należy Wes Streeting, w trochę zbyt ciasnym i zbyt błyszczącym garniturze, który nadal czuje na swoich upieczonych kindziach reperkusje upomnienia od Kemi Badenoch w środę na sali posiedzeń. Teraz jest byłym sekretarzem zdrowia, który wczoraj zakłada buty dorosłego faceta, by ogłosić swój udział w wyborach na lidera, chociaż tak naprawdę nie chce ich wywołać.
Następnie mamy Eda Milibanda, pozornie opierającego stopę na krześle spikera, ze swoim chłopięcym urokiem.
I Andy’ego Burnhama, zjeżdżającego z perypetii w północy jak pewien Flashman z Manchesteru (tylko w jeszcze ciaśniejszych spodenkach do biegania), przygotowującego się do wywalczenia swojego droit du seigneur nad dobrymi ludźmi z Makerfield, aby zakwalifikować się do walki.
Nie zapominajmy o Angelii Rayner, której grzywka została świeżo przycięta i ozdobiona, obecnie rzekomo oczyszczona z wszelkich grzechów związanych z HMRC. Ani słowa o karze. Zwykli ludzie spóźniają się z rozliczeniem podatkowym o dziesięć minut i dostają karę. Ona zapomina zapłacić 40 000 funtów za podatek od czynności cywilnoprawnych, a– nic.
Wszyscy wiedzą, jak to mówią: wszyscy podatnicy są równi, ale niektórzy są równiejsi od innych.
Co do premiera, Sir Keira, stał się czarnym rycerzem samej Partii Pracy, śmiertelnie rannym, ale walczącym mimo wszystko, tak naiwny jak nieskuteczny.
Słuchając go w ociąganiu się o swoich korzeniach robotniczych po raz dziewięćdziesiąty, nawet najbardziej zagorzały wojownik klasy pracującej Partii Pracy musiał sięgnąć po gin.
Dla lidera opozycji, coraz bardziej formidablej Kemi Badenoch, jest on darem, który trwa.
Może ona zwrócić mu na dyżurce, ale nie może zadać ostatecznego ciosu. To musi przyjść ze szeregów jego własnej partii, ale na razie krążą wokół niego jak sępy, czekając na najbardziej dogodny moment.
Tymczasem rynki tracą na wartości, funt spada, giełda drży. Koszt jednego człowieka – krajowa nędza finansowa.
To jest takie przewidywalne. Widzieliśmy ten film 100 razy wcześniej – choć z inną obsadą i innymi reżyserami. Bóg wie, że sam miałem kilka epizodów jako statysta.
Po wyborach lidera po referendum w 2016 roku i po zastąpieniu Theresy May w 2019 roku – oba były, z mojego punktu widzenia, absolutnie brutalne. Nauczyły mnie rzeczy o ludzkiej naturze, tak zwanej „przyjaźni” i naturze polityki, których prawdopodobnie lepiej bym nie znał.
To jest historia stara jak świat, opowieść o władzy, zdradzie, ambicji i przede wszystkim ego. Ogromne, olbrzymie ego, takie, które przyćmiewa całą rozsądek. Aby wygrać, musisz być przekonany o własnej genialności, co często oznacza sporą dawkę iluzji.
Pomaga mieć przy sobie lizusowskich specjalistów od doradztwa. Politycy mogą być wystarczająco bezlitosni. Ale moje doświadczenie mówi, że to właśnie specjaliści od doradztwa robią brudną robotę w takich sytuacjach. Wiedzą, gdzie pochowano zwłoki. Jeśli myślisz, że posłowie mogą mieć braki w zasadach, to nic w porównaniu z moralną próżnią, w jakiej pracuje wiele doradców politycznych.
Każdy zna sekrety innych – co jest ok, gdy wszyscy są przyjaciółmi i śpiewają z tej samej nuty, ale gorzej, gdy koledzy stają się zaciętymi rywalami.
Gdy stawką są takie enje, nie ma litości. Nawet najmniejsza skaza w pancerzu musi być wykorzystana. Często ofiara nie zauważy nadchodzącego zabójcy, gdyż najprawdopodobniej będzie to ktoś, komu ufają. Albo myśleli, że ufają. Wierzchołek głowy, itd.
Najgorsze jest to, że wybory na lidera mają niewiele wspólnego z wyborem najlepszej osoby na to stanowisko. To czysto kwestia tego, kto potrafi najbardziej grać w tę grę. W rzeczywistości mógłbyś po prostu wsadzić ich wszystkich do szkockiego zamku z Claudią Winkleman.
Dla zwyczajnych wyborców jest to postrzegane jako przejaw próżności i uprawnienia. Pomysł, że po wyborze prawniczego Starmera, kraj może teoretycznie skończyć z owłosiononogim Burnhamem lub imprezową Rayner na czele, brzmi upiornie, zwłaszcza jeśli początkowo na nikogo z nich nie głosowałeś (jak 66,3% kraju).
To tak, jak zamówić piwo niskoprocentowe i otrzymać pintę stouta – albo w przypadku Rayner, brudny martini. Przynajmniej gdy Konserwatyści zastąpili Davida Camerona Theresą May w 2016 roku, a później May Borisa Johnsona, udali się do społeczeństwa, by uzyskać nowy mandat rządowy (pamiętasz Brendę z Bristolu: „Znowu jeden”).
Cofnęło się to trochę dla May, ale Johnson zdobył historyczne zwycięstwo. Kiedy zaczęło się psuć, kiedy kraj stracił wiarę w Konserwatystów, było to wtedy, gdy partia zaczęła wymieniać liderów bez pytania wyborców o zdanie.
Jedyną zaletą tej administracji jest to, że nie są „tymi samymi starożytnymi Torysami”. Ale jeśli zaczną wymieniać liderów, stracą nawet to wątpliwe twierdzenie. A sygnały wskazują, że nowy lider nie będzie szukał nowego mandatu, przynajmniej ze względu na tak fatalne wyniki w sondażach Partii Pracy, że nie odważą się na to.
W istocie to może być jedna rzecz, która ostatecznie uratuje Starmera – albo przynajmniej zaoferuje mu odroczenie egzekucji. Gdyby Partia Pracy poszła teraz do wyborców, zostałaby zniszczona.
Niemniej jednak, będą pod ogromną presją, aby to zrobić. Zwłaszcza że mimo znacznej większości Partii Pracy w Parlamencie, większość nie głosowała na nich.
Faktycznie, można argumentować, że wyborcy nigdy naprawdę nie chcieli Partii Pracy u władzy. Starmer wygrał ostatnie wybory tylko dlatego, że a) ludzie mieli dość Torysów i b) wyborcy Reformy podzielili głosy, a Partia Pracy skorzystała. Zwycięstwo liczbowe, na pewno, ale nie sercami i umysłami.
Starmer dostał fantastyczną szansę, ale ją zaprzepaścił. Nie ma powodu, by sugerować, że którakolwiek z jego potencjalnych następczyń poradzi sobie lepiej. Wręcz przeciwnie, gdybym doradzał Andy’emu Burnhamowi, powiedziałbym mu, by trzymał się z daleka od tej całości.
To co innego być „Królem Północy”, a zupełnie coś innego wziąć na siebie odpowiedzialność za cały kraj, nie wspominając o podzielonej, skompromitowanej, zniechęconej partii. Zwłaszcza jeśli, co jest prawdopodobne, jego koronacja okaże się bardziej poświęceniem niż wyborem.
Jak można nazywać to demokracją, gdy 76 000 osób w Makerfield ma wybierać następnego premiera? Nie najlepsze fundamenty, aby zacząć, czyż nie? Wyraźnie zachwyt poszedł mu do głowy, inaczej zdjęłby te spodenki do biegania i został przy tym, co robi najlepiej, czyli byciu najwybitniejszym liderem, którego Partia Pracy nigdy nie miała.
Gdzie nas to wszystko zostawia? Latem niezadowolenia, powiedziałbym. Zdrady, obgadywania, plotki i kontrplotki. Tymczasem kraj męczy się, robiąc wszystko, by utrzymać się na powierzchni, gdy okręt powoli tonie.
Jeśli myślisz, że zeszły tydzień był zły, przygotuj się na więcej. Rzeczy, jak mówią, mogą się tylko pogorszyć.
