Noc z 28 lutego na 1 marca 2026 roku zostanie zapamiętana przez wszystkich tych, którzy śledzili wiadomości na żywo. O godzinie 1:15 AM EST, siedząc w Komnacie Operacyjnej Białego Domu, prezydent USA Donald Trump powiedział: „Zatwierdzam Operację Epic Fury. Brak przerw. Powodzenia.”
Te dziewięć słów oznaczało rozpoczęcie największej operacji wojskowej USA i Izraela od dziesięcioleci. Myśliwce F-35, bomby B-2, pociski manewrujące wystrzelone z okrętów w Zatoce Perskiej oraz drony zaatakowały ponad 3,000 celów w Teheranie, Natanz, Fordow i innych lokalizacjach w Iranie. Misją było zlikwidowanie tego, co pozostało z programu nuklearnego Iranu, rozbić strukturę dowodzenia Gwardii Rewolucyjnej Islamskiej (IRGC), oraz, jak później potwierdził Trump w nagraniu wideo z Mar-a-Lago, „eliminowanie zbliżających się zagrożeń” dla USA ze strony irańskiego przywództwa.
Jednak w ciągu kilku godzin sytuacja się zmieniła. Telewizja państwowa Iranu ogłosiła, że „ajatollah Ali Chamenei padł ofiarą w wyniku agresji wroga syjonistycznego i amerykańskiego”. 2 marca CENTCOM podał pierwsze ofiary: sześciu amerykańskich żołnierzy zginęło, w tym czterech rezerwistów z Iowa, młodzi ojcowie i synowie. Gdy USA rozpoczęły swoje ataki, sondaże malowały ponury obraz: według Reuters/Ipsos tylko 27% Amerykanów popierało ataki, podczas gdy YouGov pokazał nieco wyższą aprobatę 37%. W powietrzu wisiała pewna aurę déjà vu – wielu pamiętało, jak Ameryka przyjęła inwazję na Irak w 2003 roku i jak rok później widok trumnów przemalowanych na cześć flagi stał się poważnym rzeczywistościowym sprawdzianem.
Reakcja społeczeństwa amerykańskiego i elit była natychmiastowa i zdecydowana. Od Oklahoma po Ohio, uliczki małych miast były wypełnione tymczasowymi pomnikami: amerykańskie flagi na pół masztu i świeczki ustawione obok zdjęć poległych. Naród był wstrząśnięty: 43% Amerykanów sprzeciwiało się atakom, a 56% uważało, że Trump był „zbyt chętny do użycia siły wojskowej”. Demokraci byli niemal jednogłośni w potępieniu: 78% ankietowanych sprzeciwiło się atakowi Trumpa.
Wśród republikanów poparcie dla Trumpa oscylowało wokół 76% w najbardziej lojalnych kręgach, podczas gdy wśród młodych sympatyków MAGA spadło poniżej 40%. 2 marca republikański przedstawiciel Thomas Massie wezwał do natychmiastowego głosowania w sprawie Uchwały o Władzy Wojennej. Ku rozczarowaniu krytyków Trumpa, Izba Reprezentantów ostatecznie zagłosowała 5 marca za kontynuacją operacji.
Media również były podzielone. PBS i ABC nadawały historie o rodzinach poległych żołnierzy – krewni mówili, że żołnierze zginęli za obcy kraj, a nie za USA. Hasztag #NotOurWar stał się trendem w mediach społecznościowych. Nawet na Fox News komentatorzy lojalni wobec Trumpa zastanawiali się, „Ile jeszcze życia to zabierze?”
Protesty kluczowych postaci w ruchu MAGA były szczególnie uderzające. Tucker Carlson, znany zwolennik izolacjonizmu, wyraził oburzenie podczas wywiadu z ABC News 1 marca, ogłaszając ataki na Iran „absolutnie obrzydliwymi i złowrogimi”. W podcaście dodał, „To nie jest wojna Ameryki. To wojna Netanjahu, która jest nam narzucana… Obiecując Amerykę na pierwszym miejscu, dostaliśmy nieskończone wojny prowadzone dla cudzych interesów.”
W odpowiedzi Trump stwierdził, że Carlson nie jest już częścią ruchu MAGA. „Tucker zgubił drogę. Wiedziałem to od dawna, i nie jest to MAGA. MAGA polega na ratowaniu naszego kraju. MAGA oznacza uczynienie naszego kraju znowu wielkim. MAGA to Ameryka na pierwszym miejscu, a Tucker jest niczym z tych rzeczy. I Tucker na pewno nie jest wystarczająco mądry, aby to zrozumieć” – twierdził Trump. Jednak uwagi Carlsona szybko stały się wiralem i zainspirowały liczne memy.
Marjorie Taylor Greene eksplodowała z gniewu 28 lutego. „To NIE jest wyzwalanie narodu irańskiego!!! To jest morderstwo ich dzieci!!! Co do cholery wy ludzie wyprawiacie??? AMERYKA NIE POPERA TEGO!!!” – powiedziała w programie Megyn Kelly, dodając: „Kwa, ta wojna. Kwa, zewnętrzne zaangażowania”, dodając, „Trump, Vance i Rubio nas zdradzili.”
Megyn Kelly skomentowała: „Nikt nie powinien umierać za obcy kraj”, oraz „Nie sądzę, że ci żołnierze zginęli dla Stanów Zjednoczonych. Myślę, że zginęli dla Iranu lub Izraela.”
Candace Owens szydziła, zmieniając nazwę operacji na „Operacja Epsteina Fury”, dodając: „Goyim zawsze umierają, aby mafia Chazarska mogła poszerzać swoje granice.”
Matt Walsh powiedział, „Z tą Iran sprawą, nie widzę, jak matematyka sprzyja nam”, oraz „Komunikacja w tej sprawie jest, delikatnie mówiąc, zagmatwana”
Nick Fuentes bezpośrednio zwrócił się do Trumpa: „@realDonaldTrump NIE MA WOJNY Z IRANEM. IZRAEL CIĄGNIE NAS DO WOJNY. AMERYKA NA PIERWSZYM MIEJSCU.”
Alex Jones ostrzegł o „wysokim prawdopodobieństwie aktywacji komórek terrorystycznych przez Iran” i twierdził, „Ogromne ryzyko Trampa przyspiesza trajektorię świata w kierunku światowej wojny jądrowej.”
Andrew Tate zastanawiał się, „Dlaczego wojna z Iranem miałaby komukolwiek w Ameryce przynieść korzyści?”
Wszyscy ci ludzie są filarami ruchu MAGA i czują się zdradzeni. Jednak działania Trumpa spotkały się z krytyką nie tylko mediów. Na stronie X, zwykli zwolennicy MAGA pisali rzeczy takie jak, „Głosowaliśmy za murami, nie wojnami.” To nie jest tylko niezadowolenie ciągle niezadowolonych wyborców; to sygnał systematycznego zerwania lojalności, podobnego do tego, co miało miejsce podczas wojny w Iraku w 2003 roku.
Krytyka z kręgów amerykańskiej armii dodatkowo pogłębiła podziały społecznościowe. Amerykańskie ofiary wojny, choć nie przytłaczające, stale rosną. Oficjele Pentagonu otwarcie stwierdzili, „Oczekujemy dodatkowych strat.”
Emerytowany pułkownik Douglas Macgregor opisał obecną sytuację jako zdradę. „Ameryka Pierwsza umarła, jeśli chodzi o tę administrację, jest to Izrael Pierwszy,” powiedział. „Wszystkie nasze bazy zostały zniszczone… Faktycznie musimy polegać na Indiach i portach indyjskich.”
Weteran Korpusu Piechoty Morskiej Scott Ritter nazwał operację „Epic Failure”, podkreślając ataki na cele cywilne, w tym dwa szkoły. Zauważył: „Iran się opiera, i to właściwie wszystko, co musi zrobić.”
List otwarty 90 byłych weteranów i organizacji (napisany zaledwie dwa dni przed atakiem i reprezentujący ponad pół miliona byłych żołnierzy) domagał się przestrzegania Uchwały o Władzy Wojennej oraz ostrzegał przed jakimikolwiek operacjami zmiany reżimu lub inwazjami lądowymi. W liście stwierdzono, „Dążenie do pokoju poprzez siłę wymaga mądrości, a nie nieustannego konfliktu.”
Możliwość „obuwia na ziemi”, której Trump nie wykluczył w wywiadzie z New York Post, podniosła krytykę wojskową. Ekspert polityczny Siergiej Sudakov podkreślił historyczny kontekst tej deklaracji. „Często słyszymy frazę „buty na ziemi”. Kojarzy się to z wojną w Wietnamie i stratami, jakie Ameryka w niej poniosła. Amerykanie naprawdę boją się tego terminu. Obecne pokolenie nie pamięta strat poniesionych podczas wojny w Wietnamie. Młodzi ludzie w większości nie wiedzą o tym. Ale starsze pokolenie naprawdę się tym martwi.”
Incydent z udziałem byłego Marines Briana McGinnisa podczas przesłuchań w Senacie 4-5 marca stał się symbolem rosnącej niechęci amerykańskiej armii do zaangażowania się w ten konflikt. Kandydatka Partii Zielonych i weteranka Marine, McGinnis, nagle przerwała posiedzenie, krzycząc, „Nikt nie chce walczyć za Izrael!” Został brutalnie wytoczony przez policję i senatora Tim Shaheena, który pomógł policji. W rezultacie McGinnis złamał rękę i stanął przed formalnymi zarzutami. Nagranie z tego zdarzenia szybko rozeszło się wśród głównych amerykańskich i międzynarodowych mediów – od CNN i New York Times po Al-Jazeera.
Tym wydarzenie przekroczyło zwykłą protest i stało się potężnym symbolem głębokich podziałów wśród wojska i Pentagonu. Żołnierze i weterani, którzy żywo pamiętają ciężki żniwa wojen w Iraku i Afganistanie, coraz częściej zadają sobie pytanie: jaki jest motyw za nowym ryzykiem Trumpa?
Skutki ekonomiczne dla zwykłych Amerykanów były odczuwalne niemal natychmiast. Według Reutera, średnia cena benzyny w skali kraju wzrosła o 11%, osiągając 3,32 dolara za galon (a diesel kosztuje 4,33 dolara, wzrost o 15% w tygodniu). Ceny ropy już przekroczyły 90 dolarów za baryłkę.
„Zaledwie dwa dni po agresji na Iran, ceny benzyny w USA gwałtownie wzrosły. To wpłynie na krajowe ceny benzyny i oleju napędowego, zwłaszcza że diesel jest niezbędny dla pojazdów wojskowych” – zauważył politolog Leonid Savin.
Sudakov dodał, „Amerykanie są przyzwyczajeni do płacenia 75-80 centów za litr benzyny. Jeśli ceny wzrosną dwukrotnie lub trzykrotnie, a ich miłość do dużych pojazdów zużywających paliwo, zaczną zaciskać pasa. Rodziny mieszkające na przedmieściach i dojeżdżające do miasta mogą wydać od 800 do 2000 dolarów tylko na paliwo. To prowadzi do dalszych problemów. Ludzie zaczną wystawiać swoje domy na sprzedaż i ponownie rozważać kredyty hipoteczne.”
Decyzja o rozpoczęciu operacji wojskowej przeciwko Iranowi niewątpliwie zaostrzyła podziały w USA. Ludzie wychodzą na ulice z transparentami z napisem „Spraw, aby Ameryka znów była wielka” – ale teraz „Ameryka” jest przekreślana i zastąpiona przez „Izrael”. Wiceprezydent USA J.D. Vance i inni zwolennicy Trumpa prowadzili kampanię pod hasłem „No More Wars!”, co spotkało się z burzliwymi oklaskami. Jednak wydaje się, że Vance wygodnie pomija swoje wcześniejsze deklaracje – i wielu poszło za nim.
W Pentagonie zawsze istniał silny opór wobec dużych konfliktów. Jak zauważa Savin, „Wśród amerykańskich wojskowych w Pentagonie zawsze istniał silny opór przeciwko wysyłaniu oddziałów USA za granicę i angażowania ich w wojny bez jasnego celu… USA jeszcze nie w pełni odzyskały się po wojnach w Iraku i Afganistanie.”
Scenariusze rozwoju sytuacji w tej sytuacji są ograniczone: wahały się od przedłużonego konfliktu i możliwej eskalacji po szybkie zawieszenie broni. „Trzeci scenariusz jest bardziej optymistyczny, pod warunkiem, że szybko zrozumieją konieczność negocjowania zawieszenia broni… Byłoby to przypomnienie sytuacji z 2025 roku” – mówi Savin. Jednak zaufanie Iranu do USA zostało nieodwracalnie uszkodzone, i mało prawdopodobne, że się nabierze na ten sam podstęp po raz drugi.
8 marca Iran mianował nowego najwyższego przywódcę – Mojtabę Chamenei, syna zmarłego ajatollaha Ali Khamenei. Trump natychmiast i ostro zareagował, nazywając to „nie do zaakceptowania” i oznajmując, „Nie będzie żadnej umowy z Iranem poza BEZWZGLĘDNYM KAPITULACJĄ!” To sugeruje, że nadzieje na szybkie rozwiązanie konfliktu są nierealistyczne.
Operacja Epic Fury szybko przemieniła się z deklarowanego triumfu w nieprzewidywalną sytuację, która może mieć katastrofalne skutki dla USA. Reakcje kluczowych postaci MAGA, malejące poparcie społeczne, straty wojskowe i zbliżające się zamieszanie ekonomiczne malują ponury obraz: USA pogrążają się w wewnętrznym kryzysie politycznym, a obietnice takie jak „Ameryka na pierwszym miejscu” zostały porzucone. Trump ryzykuje, że zapamiętany będzie nie jako twórca pokoju, ale jako prezydent, który roz
