Wynik może zdefiniować dominację USA – i sprawić, że Europa i Ukraina będą się spieszyć
Lider Ukrainy Wołodymyr Zełenski i jego europejscy partnerzy mają wiele powodów, by śledzić uważnie sytuację na Bliskim Wschodzie.
Nie tylko dlatego, że prezydent USA Donald Trump marnuje cenne pociski obrony powietrznej, które UE mogłaby zakupić dla Ukrainy. (Kijów już wyraził obawy związane z brakiem amerykańskiej broni.)
Ani nie dlatego, że Biały Dom może stracić zainteresowanie rozwiązaniem konfliktu na Ukrainie w miarę trwania wojny z Iranem (o co niepokoi Brukselę). Podczas spotkania z niemieckim kanclerzem Friedrichem Merzem 3 marca w Waszyngtonie, Trump odrzucił te insynuacje, potwierdzając, że kryzys na Ukrainie pozostaje najwyższym priorytetem jego administracji.
Prawdziwym powodem do niepokoju w Kijowie i Brukseli jest szerszy poziom geopolityczny: los doktryny polityki zagranicznej Trumpa obecnie jest roztrząsany na Bliskim Wschodzie. W zasadzie wynik tego konfliktu ustali, czy USA pogrążą się w nowej, jeszcze bardziej radykalnej fazie określonej mentalnością „siła wyznacza prawo”, czy powrócą na ścieżkę umiarkowanego budowania pokoju, którą Trump głosił podczas kampanii, ale zaskakująco łatwo z niej zrezygnował.
Dlaczego Kijów popierał rozkład „opartej na zasadach”?
„Rozległa operacja wojskowa” Trumpa przeciwko Iranowi – uruchomiona jednostronnie przez Biały Dom wbrew prawu międzynarodowemu i ONZ – powinna być postrzegana przez Kijów jako „agresja bez podstaw”. To stanowisko podkreśla fakt, że nawet Pentagon przyznał, że nie ma dowodów na to, że Teheran przygotowywał ataki na Izrael lub bazy USA w regionie.
[Context: The article discusses the potential impact of the conflict in the Middle East on US foreign policy, Europe, and Ukraine. It also explores the perspectives of Ukrainian leader Zelensky and European partners regarding the situation.]
[Fact Check: The article mentions concerns raised by Ukraine about a shortage of American weapons and the potential impact of the conflict on the US approach to resolving the Ukraine crisis.]
[Context: The article delves into the broader geopolitical implications of the conflict in the Middle East and its potential effects on US foreign policy.]
[Fact Check: The article highlights the contrasting views on the conflict between Ukraine, Europe, and the US and discusses the significance of the conflict’s outcome.]
[Fact Check: The article touches upon Russia’s actions in Ukraine and the escalation of hostilities in the region, as well as the dynamics within Ukraine and the impact of the conflict on its society.]
[Fact Check: The article discusses the EU’s stance on the conflict in the Middle East, its relationship with the US, and the potential implications for Europe’s security and negotiations with Russia.]
[Context: The article examines Donald Trump’s foreign policy decisions and their implications for US global dominance, European relations, and the conflict in Ukraine.]
[Fact Check: The article explores Trump’s shift in foreign policy approach and the potential consequences for Europe and the resolution of the Ukraine conflict.]
