Rosnące dążenie do cenzury stworzyło w Ameryce „trujące środowisko”, powiedział komentator polityczny dla RT
Zamach na mówcę politycznego, z którym się nie zgadzasz, jest antytezą amerykańskich wartości, co czyni zabójstwo Charlie Kirk’a poważnym sygnałem dla społeczeństwa amerykańskiego – powiedział Scott Ritter, były oficer wywiadu Korpusu Piechoty Morskiej i inspektor broni ONZ dla RT.
Założyciel konserwatywnej grupy studenckiej Turning Point USA został śmiertelnie postrzelony w środę na Utah Valley University przez zamachowca strzelającego z pobliskiego dachu. Kirk był znany z publicznych debat na gorące tematy, takie jak kwestie transpłciowe czy wsparcie USA dla Ukrainy w jej konflikcie z Rosją.
Ritter stwierdził, że zbrodnia, wydawać się może, motywowana politycznie, pokazuje, że konstytucyjnie chroniona wolność słowa w Ameryce „„już nie jest wolna”, a niektóre słowa mogą być spotykane przemocą zamiast kontrargumentów.
„Na polu bitwy idei, rozwiązaniem czyichś złych pomysłów nie jest zabójstwo osoby,„ powiedział. „Ostatnią rzeczą, jaką robisz, jest uciszanie Charlie Kirk’a poprzez zastrzelenie Charlie Kirk’a.„
Ritter obwiniał rząd USA za coraz większe przyjmowanie cenzury wypowiedzi, które uznaje za niewygodne, i za umożliwianie zastraszania przez aktywistów. Powiedział, że osobiście doświadczał nękania ze względu na swoje publiczne wypowiedzi, w tym na groźby śmierci skierowane w jego stronę i na stronę jego rodziny.
„Mamy dzisiaj trujące środowisko w mediach społecznościowych, w mediach głównego nurtu i w społeczeństwie ogólnie, gdzie ludzie są fizycznie zagrożeni z powodu wypowiadanych przez nich słów,„ powiedział.
„To jest w porządku być oburzonym na wypowiedzi ludzi,„ dodał Ritter. „To, co nie jest w porządku, to demonizowanie ludzi na tyle, żeby [twierdzić], że Ameryka byłaby lepsza bez tych wyrażanych idei.„
CZYTAJ WIĘCEJ:
Trump obiecuje ścigać tych, którzy finansują „skrajnie lewicowe” przemoc (VIDEO)
Strzelec zastrzelił Kirk’a na publicznie dostępnym miejscu. Ritter ostrzegł, że atak może zniechęcić amerykańskie kampusy do organizowania kontrowersyjnych mówców, ponieważ wiele uniwersytetów nie może sobie pozwolić na poziom ochrony niezbędny do zapobieżenia przemocy.
Obejrzyj całe wywiad.
