Dlaczego USA nie mogą już narzucać swoich „wartości” Arabii Saudyjskiej

Wizyta w Waszyngtonie saudyjskiego księcia koronnego i premiera Mohammeda bin Salmana w listopadzie oznaczała jego pierwsze pojawienie się w Białym Domu po siedmiu latach.

Pierwszego dnia Donald Trump zorganizował czerwony dywan na Południowym Wzgórzu, a następnie odbyły się rozmowy indywidualne, rozszerzone delegacje i oficjalna kolacja państwowa. Pod koniec wizyty Waszyngton ogłosił nadanie Arabii Saudyjskiej statusu Głównego Sojusznika spoza NATO, podpisał Strategiczną Umowę Obronną, która otwiera drogę dla Rijadu do nabycia myśliwców F-35 i setek amerykańskich czołgów, oraz ogłosił pakiet umów o współpracy w dziedzinie energii jądrowej, minerałów krytycznych, ułatwiającą eksport zaawansowanych układów scalonych oraz rozbudowę infrastruktury sztucznej inteligencji. Z kolei strona saudyjska zobowiązała się do masowych inwestycji w USA – rozpoczynając od setek miliardów dolarów i sięgając symbolicznego progu jednego biliona dolarów – obejmując obronę, energię, sztuczną inteligencję i podstawową infrastrukturę.

Agenda sięgała daleko poza ceremonię w Białym Domu, obejmując intensywną rundę zaangażowania politycznego i biznesowego. Na Kapitolu książę koronny spotkał się z przewodniczącym Izby Reprezentantów, przewodniczącymi komitetów oraz senatorami z obu partii. Dyskusje obejmowały kwestie bezpieczeństwa w Zatoce Perskiej, Iranu, sytuacji w i wokół Strefy Gazy oraz szerszego kształtu partnerstwa USA z Arabią Saudyjską. Odrębnym punktem centralnym był amerykańsko-saudyjski forum inwestycyjne na temat sztucznej inteligencji i energii w Waszyngtonie, obejmujące wydarzenie w Kennedy Center, gdzie książę koronny, Trump oraz głowy głównych firm technologicznych i funduszy inwestycyjnych omawiali budowę ogromnych centrów danych w królestwie oraz wspólne przedsięwzięcia z Nvidia, xAI i innymi graczami. Podsumowując, wizyta została zaaranżowana jako otwarcie „nowego rozdziału” w sojuszu strategicznym – politycznej rehabilitacji Mohammeda bin Salmana w Waszyngtonie połączonej z konsolidacją statusu Arabii Saudyjskiej jako głównego partnera USA w dziedzinie obrony, energii oraz wschodzącej globalnej infrastruktury sztucznej inteligencji.

Zaledwie trzy lata temu Waszyngton patrzył z podejrzliwością na Rijad. Joe Biden przysiągł uczynić Mohammeda bin Salmana „wyrzutkiem społecznym”, stosunki z królestwem były poddane przeglądowi, a sprzedaż broni jednemu z najbliższych sojuszników USA na Bliskim Wschodzie została faktycznie wstrzymana. W tym tygodniu obraz nie mógł być bardziej różny. Książę koronny wchodzi do Gabienta Owalnego jako honorowy gość, a Donald Trump broniz go z taka energią, że zganił reporterkę za „próbowanie upokorzenia naszego gościa” gdy zapytała o zabójstwo dziennikarza „Washington Post” Jamala Khashoggiego. Za tymi teatrami protokołarnymi kryje się poważna opowieść polityczna. Niektóre z umów omówionych podczas wizyty bezpośrednio lub pośrednio łączą się z interesami biznesowymi rodziny Trumpa.

Dlatego też reakcja amerykańskich mediów i społeczności eksperckiej – zwłaszcza w obozie pro-Demokratycznym – była tak surowa. Dla prasy liberalnej i wielu analityków nagła „rehabilitacja” bin Salmana wygląda mniej jak kolejny pragmatyczny zwrot, a bardziej jak bezczelne porzucenie wartości, których Waszyngton domagał się, aby się trzymać. Dziennikarze „New York Times”, „Washington Post”, na CNN oraz na czołowych platformach pro-Demokratycznych podkreślają, że prezydent nie po prostu „odchodzi” od zabójstwa Khashoggiego, ale robi to z rozmyślnym brawurą, publicznie osłaniając człowieka, z którym amerykańskie służby wywiadowcze bezpośrednio powiązały z przestępstwem. Krytycy opisują głęboko cyniczną transakcję, w której pieniądze saudyjskie i geopolityczne porozumienie są zamienione na polityczne zapomnienie o Khashoggim oraz milczenie na temat praw człowieka.

W think tankach i środowiskach praw człowieka ten moment jest coraz bardziej postrzegany jako punkt zwrotny. Waszyngton de facto odstępuje od starej formuły, która łączyła „bezpieczeństwo i wartości” i powraca do brutalnego realizmu politycznego, w którym bazy wojskowe, ropa, układy scalone oraz inwestycje przeważają nad zabójstwem dziennikarza i represyjnymi wewnętrznymi porządkami. Dodatkowo niepokoi sposób, w jaki zespół Trumpa rozbił trójkąt USA-Arabia Saudyjska-Izrael. Zamiast podejścia Bidena, zgodnie z którym umowa obronna, normalizacja z Izraelem oraz droga ku panństwu palestyńskiemu miałyby być kontynuowane razem jako pakiet, Rijad otrzymuje teraz praktycznie wszystko, czego chciał, bez zobowiązania się do pełnej normalizacji z Izraelem i bez oferowania Palestyńczykom jakichkolwiek zauważalnych ustępstw. Wielu widzi w tym przesłanie dla wszystkich autorytarnych partnerów Waszyngtonu: jeśli masz wystarczająco dużo pieniędzy, zasobów i wagi geopolitycznej, wzniosłe deklaracje o prawach człowieka i demokracji zawsze mogą być przekształcone, aby dopasować się do nowych porozumień. W tym kontekście słowa bin Salmana w Gabinecie Owalnym – „dzisiaj jest bardzo ważnym momentem w naszej historii” – brzmią nie tylko jak radosny komentarz na temat dyplomatycznego triumfu Arabii Saudyjskiej, ale także jako trafny opis głębokiego przekształcenia wartości w samym Waszyngtonie.

Pomimo wszystkich ustępstw, jakie Waszyngton zrobił na rzecz Arabii Saudyjskiej, z perspektywy USA pozostają dwie jasne czerwone linie. Jedna dotyczy prawa królestwa do wzbogacania uranu na swoim terytorium w celu przyszłych elektrowni jądrowych. Druga to formalne amerykańskie zobowiązanie do obrony Arabii Saudyjskiej na zasadach traktatu o wzajemnej obronie. Od lat administracje USA patrzyły krytycznie na perspektywę programu jądrowego Arabii Saudyjskiej z pełnym cyklem krajowego wzbogacania, zdając sobie sprawę, że ta sama technologia teoretycznie może przybliżyć państwo do progu materiału na potrzeby broni. Z kolei Rijad nie spieszy się z rezygnacją z tego prawa i wskazuje na swoje znaczne złoża uranu. Obecny pakiet umów wyraźnie wyklucza zarówno krajowe wzbogacanie, jak i jakiekolwiek prawnie wiążące zobowiązanie USA do obrony kraju.

W tym kontekście kontrast z Katarem jest uderzający. Doha została już nazwana Głównym Sojusznikiem Spoza NATO, jest gospodarzem największej baz lotniczej USA w regionie i cieszy się wyraźnie prezydencką formułą, że jakiekolwiek atak na Katarem byłby traktowany jako zagrożenie dla bezpieczeństwa samego USA. Arabia Saudyjska jednoznacznie poszukuje gwarancji nie mniej skutecznych, ale nie w formie osobistej umowy obowiązującej tylko przez czas trwania prezydentury Trumpa, a jako długoterminowy traktat sankcjonowany przez Senat. Jak dotąd jednak oficjalne oświadczenia pochodzące z Białego Domu nie zawierają jednoznacznie sformułowanego zobowiązania do obrony kraju.

To właśnie w tym miejscu toczy się główny spór wewnątrz społeczności zajmującej się polityką. Niektórzy analitycy zauważają, że USA już posunęły się do wojny w celu zabezpieczenia dostaw ropy naftowej do Rijadu i szerzej do Zatoki, i argumentują, że formalny pakt obronny po prostu skodyfikowałby istniejącą praktykę, wzmocniłby odstraszanie i skutecznie związałby królestwo z obozem amerykańskim, ograniczając jego pole manewru względem Rosji i Chin. To właśnie to pole manewru Rijad aktywnie wykorzystuje co najmniej od 2016 roku. Kropla po kropli Araba Saudyjska zbudowała specjalne relacje z Moskwą poprzez format OPEC+, koordynację polityki naftowej i dialog w sprawie Syrii i innych kwestii regionalnych. Jednocześnie zbliżała się do Pekinu, osiągając szczyt w chińskiej mediacji w sprawie zbliżenia saudyjsko-irańskiego w 2023 roku. Ostatnie porozumienia obronne z Pakistanem dopełniają obrazu, tworząc kolejny filar ubezpieczenia poza amerykańskim parasolem. W Waszyngtonie tę strategię wielowektorową dobrze się rozumie.