Ryan Wills for New Scientist; Alamy; SPL
Kiedy The Selfish Gene została opublikowana w 1976 roku, The New York Times powiedział, że to „rodzaj pisania naukowego, który sprawia, że czytelnik czuje się jak geniusz”. Niewielu popularnych książek naukowych miało tak duży wpływ. Jak Richard Dawkins pisze w epilogu do wydania z okazji 50-lecia, rzadko zdarza się, że książka nadal jest w druku 50 lat później, a autor nadal żyje, aby napisać aktualizację.
Istnieje silny przypadek, że The Selfish Gene miał największy wpływ na nasze zrozumienie ewolucji spośród wszystkich książek od czasów Charlesa Darwina On the Origin of Species. Pokazał, w nieodpartej prozie, jak wszystko, co widzimy w biologii, może być wyjaśnione przez genocentryczne spojrzenie na życie.
Jednak gdy po raz pierwszy się ukazała, tylko niewielka liczba genów była sekwencjonowana, a nawet nie wiedzieliśmy, ile ich mieliśmy lub dzieliliśmy się nimi z innymi gatunkami. Dlatego też, po upływie pół wieku, mając na uwadze, że metafora „selfish gene” nadal jest bardzo aktualna, chciałem się dowiedzieć, czy jest to nadal przydatny sposób, aby zrozumieć ewolucję.
Centralnym punktem Dawkinsa jest to, że dobór naturalny działa w celu zwiększenia liczby „replikatorów” w populacji. Przez replikatory rozumie geny złożone z odcinków DNA. Replikatory budują „pojazdy” dla siebie, maszyny, które pomagają im przetrwać i się rozprzestrzeniać. „Małpa to maszyna, która chroni geny na drzewach, ryba to maszyna, która utrwala geny w wodzie,” napisał Dawkins. Podczas gdy my (i małpy oraz ryby) żyjemy tylko przez kilka lat lub dekad, geny, które niesiemy, mogą żyć nawet przez miliony lat. Albo jak wyraził to Dawkins kiedyś w formie limeryku:
<em"Wędrujący, egoistyczny gen
Powiedział: 'Widziałem wiele ciał.
Myślisz, że jesteś tak sprytny,
Ale ja żyję na zawsze.
Jesteś tylko maszyną przetrwania.
Dlatego rozważał on propozycję nazwania swojej książki The Immortal Gene.
Dawkins nie był twórcą genego-ocznego spojrzenia na ewolucję – to wyszło od badaczy zza „nowej syntezy”, które połączyły idee Darwina z genetyką. Jego największy wpływ miał prawdopodobnie współpracownik i biolog molekularny Uniwersytetu Oksfordzkiego, William Hamilton.
Praca Hamiltona pokazała, że zachowanie, które wydaje się altruistyczne lub bezinteresowne, może ewoluować, jeśli pomaga twoim krewnym w reprodukcji. Na przykład, jeśli para ptaków, takich jak sikorki lub pszczelojadki, nie zbuduje gniazda ani utraci swoje jaja, pomogą w wychowaniu młodych swoich rodzeństwa.
Ptaki pszczółojady europejskie wydają się działać altruistycznie, pomagając rodzeństwu w wychowaniu swoich piskląt, ale tak naprawdę pomaga to zapewnić własne dziedzictwo genetyczne
Andres M. Dominguez/naturepl.com
Tego rodzaju pozorne zachowanie altruistyczne trzymało Darwina w nocy, ponieważ sądził, że jednostki powinny zachowywać się dla dobra samego siebie, a nie dla dobra innych. Ale jeśli spojrzeć na to z punktu widzenia genu, ma sens pomaganie w wychowywaniu swoich siostrzeńców i bratanków, ponieważ pomagasz kopiom swoich genów. Więc to, co wydaje się altruistyczne, jest w rzeczywistości „egoistyczne” z punktu widzenia genu. To właśnie pokazał Hamilton swoimi równaniami wyboru krewnego.
Przekształcenie matematyki Hamiltona w ekscytującą prozę nie było łatwym zadaniem. „Czytasz Hamiltona i próbujesz to wytłumaczyć!” – mówi Arvid Ågren, biolog z Uniwersytetu Case Western Reserve w Ohio. „Ale Dawkins także posunął ideę dalej. Jest on bardzo logicznym myślicielem i bardzo dobrze potrafi rozwijać pomysł.” W ten sposób Dawkins wziął pracę, która mogłaby inaczej zniknąć w czasopismach, i ukształtował ją – ewoluował, można by rzec – w formę, która zmieniła sposób, w jaki biologia jest prowadzona i myślona na całym świecie. Nawet ludzie, którzy byli twórcami tych idei, nauczyli się czegoś nowego – czegoś, czego Hamilton przyznał.
“
Tytuł jest głównym powodem, dlaczego książka była i nadal jest obiektem kontrowersji
“
„Jego głównym wkładem jest wprowadzenie genocydnej perspektywy do życia” – mówi biolog ewolucyjny David Shuker z Uniwersytetu St Andrews w Wielkiej Brytanii. „To nie tylko magnum opus popularnej nauki – uważam, że to jest nadal najlepsza popularna książka na temat ewolucji – stworzyło nową przestrzeń konceptualną.”
Melissa Bateson, badaczka zachowania zwierząt na Uniwersytecie Newcastle w Wielkiej Brytanii, zauważa, że Dawkins został wybrany na członka Royal Society w Wielkiej Brytanii za swoje wkłady w naukę, a nie za swoją pracę nad popularyzacją nauki. „Uważam, że było to uzasadnione ze względu na to, jak zmienił sposób myślenia tak wielu biologów” – mówi. „To, co zrobił Dawkins, to znacznie więcej niż tylko upowszechnienie czegoś, co już istniało.”
Myląca metafora?
Największą siłą The Selfish Gene jest jego moc jako metafory – że geny działają na swoją korzyść, niekoniecznie dla dobra swojego gospodarza; jego największą słabością jest możliwość niewłaściwego zrozumienia. „To dramatyczny, ale mylący tytuł
