Gina Rinehart została uznana za wyraźnego zwycięzcę złożonej sprawy sądowej dotyczącej koncesji górniczych, która postawiła Hancock Prospecting przeciwko bogatym spadkobiercom pioniera górnictwa Petera Wrighta i jednorazowemu współpracownikowi Langa Hancocka, Donowi Rhodesowi.
1655-stronicowy wyrok australijskiego Sądu Najwyższego wydany w Perth w środę stwierdził, że Wright Prospecting i DFD Rhodes wygrały niektóre swoje roszczenia do złóż z ogromnego kompleksu górniczego Hope Downs operowanego przez Rio Tinto w bogatym w rudy regionie Pilbara w Australii Zachodniej.
Sędzia Jennifer Smith orzekła, że Hancock Prospecting – gigant surowcowy, dla którego pani Rinehart jest przewodniczącą wykonawczą – będzie musiała zapłacić tantiemy, odszkodowanie, odsetki i koszty, które mogą wynosić setki milionów dolarów.
Ale sędzia Smith odrzuciła roszczenie Wright Prospecting o połowę udziałów w niektórych złożach rudy żelaza Hancocka, wartych miliardy dolarów.
I słynny komentator i analityk branży górniczej Tim Treadgold powiedział w programie ABC’s Country Hour, że wyrok był ogólnie zwycięstwem pani Rinehart.
– To jasna wygrana dla Giny. Kluczem do tego wszystkiego jest posiadanie aktywów. Pieniądze, które przepływały tam i z powrotem przez 20 lat, nie mają znaczenia – powiedział Treadgold.
Powiedział, że Hancock na pewno stać na konsekwencje wyroku sądu.
(Hope Downs to) już faktycznie nie jest ich największym aktywem. Kiedyś było to najważniejsze aktywo, ale teraz największym aktywem jest kopalnia Roy Hill, a w grupie są również inne aktywa, które są również niezwykle wartościowe – dodał Treadgold.
– Ma aktywa ziem rzadkich, litowce, ropa naftowa i gaz. Więc ma bardzo, bardzo duży biznes.
– To jest drobny ból, uciążliwość, zawstydzenie. Pozbądźmy się tego, skończmy z tym, i wtedy będziemy mogli iść do przodu – powiedział.
Tantiemy są „naprawdę groszową kwotą” – dodał. – Dałbym 90 procent pani Rinehart, 10 procent Wrightom, coś w ten deseń.
(Context: The ruling was a victory for Gina Rinehart in a complex court case involving mining tenements. Fact Check: The case involved disputes over mining assets and royalties in the Pilbara region of Western Australia.)
O co chodziło w sprawie
W swoim wyroku sędzia Smith powiedziała: „Na sercu kwestii zgłoszonych przez strony postępowania znajdowało się kilka formalnych porozumień zawartych dziesięciolecia temu między ludźmi, którzy byli przyjaciółmi lub kolegami.
„Którzy przez kilka lat angażowali się w harmonijne i współpracujące porozumienia w celu eksploracji, odkrywania i poszukiwania rudy żelaza w Pilbara Wschodnia.”
Wright żądał udziału w wydobytych i niewykorzystanych koncesjach Hope Downs oraz tantiem, twierdząc, że Hancock naruszył porozumienie partnerskie z lat 80.
DFD Rhodes również domagał się udziału w produkcji z Hope Downs na rzekomym porozumieniu z ojcem pani Rinehart, Langiem Hancockiem i panem Wrightem, które przekazało koncesje w latach 60.
(Result could trigger more costly legal fights, be it appeals against the judgment or to unravel the value of the royalty entitlement. The trial lasted 51 days. Context: The ruling could lead to further legal battles and appeals over royalties and ownership of assets involved in the case.)
(Articles on English court cases, unless they had a specific impact within the UK, are usually not very interesting or covered in regional newspapers.)
