W połowie Bunhill Row w City of London znajdziesz przestronny, chociaż nieco bezduszny, przejrzysty budynek. W środku znajduje się siedziba Komisji Wyborczej.
To są ładne biura, jak się wydaje. Open space w nowoczesnym stylu, z „strefami relaksu”, „cichymi miejscami” i „salami konferencyjnymi przystosowanymi do hybrydowej pracy”.
A gdzieś w tych dobrze urządzonych biurach znajduje się jedno biurko w szczególności. Na którym stoi komputer. W środku którego znajduje się plik.
Według informacji uzyskanych przez Partię Konserwatywną, jest to duży plik. I dosyć ważny. Ponieważ zawiera szczegóły dotyczące tego, jak najwyższy doradca premiera ustanowił ukryty polityczny fundusz, próbował go ukryć przed opinią publiczną, parlamentem i organami regulacyjnymi powołanymi do ochrony demokracji, i użył go do wprowadzenia Sir Keira Starmera do nr 10.
Malejąca grupa sojuszników z gabinetu Starmera i zaufani urzędnicy twierdzą, że nie ma nic do zobaczenia w tym tajnym dokumencie i wszyscy powinni po prostu przejść do porządku dziennego. Ale inni mają zupełnie inne zdanie.
Twierdzą, że gdyby został opublikowany, doprowadziłby to do natychmiastowej rezygnacji tego wysokiego urzędnika, głównego szefa sztabu premiera, Morgana McSweeneya. Jeszcze inni wierzą, że mogłoby to skutkować rezygnacją samego premiera.
Jeden poseł Partii Pracy, z którym rozmawiałem w weekend, posunął się nawet do stwierdzenia, że nadużycia, które opisuje, mogą prowadzić do „śmierci Partii Pracy”.
Ale na razie nikt naprawdę nie zna prawdy. I jeśli Komisja Wyborcza przeforsuje swoje stanowisko, nigdy nie poznamy prawdy. Ponieważ odmawia publikacji.
Nawet odmawia publikacji streszczenia raportu, chociaż zrobiła to w podobnych przypadkach.
W 2021 roku Komisja Wyborcza ukarała think-tank Labour Together prowadzony przez Morgana McSweeneya po zidentyfikowaniu ponad 20 naruszeń prawa wyborczego dotyczących niezadeklarowanych dotacji
I pomimo faktu, że w ciągu ostatniego tygodnia ta gazeta i inni odkryli znaczące nowe dowody na podjętą próbę naruszenia zasad dotyczących finansowania kandydatów i partii politycznych, Komisja Wyborcza odmawia nawet ich zbadania.
Dziś wydrukowaliśmy więcej dowodów. Na to, jak Steve Reed, służący minister w gabinecie, otwarcie chwalił się osiągnięciami prowadzenia tajemniczej grupy lobbingowej Labour Together. I jak milioner Trevor Chinn, którego finansowanie tej grupy zostało niedeklarowane przez McSweeneya w jawnej zbrodni przeciwko prawu wyborczemu, chwalił się, że „Labour Together odegrało znaczącą rolę w wybraniu nowego przywództwa Partii Pracy”.
Dowody zawarte są w protokole rozpowszechnionym przez doradcę rządowego do, między innymi, Andrew Whyte, dyrektora wykonawczego ds. zarządzania i prawnych Partii Pracy. Dołączył on do partii w 2017 roku ze swojej roli doradcy ds. wytycznych i starszego doradcy Komisji Wyborczej.
Mimo to byli koledzy Whyte’a wciąż odmawiają ujawnienia całej plugawej historii brytyjskim obywatelom. Ich wymówka, śmieszna, jest taka, że zrobienie tego może „odstraszyć przyszłych informatorów”.
Byłem dziennikarzem przez większość dwóch dekad. Zanim to było doradztwo polityczne. Miałem do czynienia z wieloma informatorami, którzy mieli różne motywacje.
Ale mieli oni jedno wspólne. Nie chcieli tylko, żeby odgłos gwizda rozbrzmiał, chcieli, żeby był słyszany. Rozpaczliwie chcieli, aby wszelkie nadużycia, które ujawniali, zostały poddane dezynfekcji publicznej kontroli. Codziennie obserwujemy spektakl kolejnego członka klasy politycznej, który łamie ręce z powodu implozji zaufania publicznego do naszych struktur zarządzania. „Dlaczego zaufanie do naszych ukochanych instytucji narodowych się załamuje?” jęczą.
To. To jest tego powód.
Dokładnie kim do cholery są ludzie siedzący w tym biurze w Bunhill Row? Komisja Wyborcza, zgodnie z ustawą publiczną, na znaczne koszty podatników, ma spełniać jedną podstawową funkcję: Utrzymać, jak sama mówi, „zaufanie publiczne do procesu demokratycznego i zapewnić jego integralność”.
A jednak tego ranka mówią publiczności: „Tak, mamy duży raport dotyczący tego, jak Twój premier doszedł do władzy dzięki nielegalnemu funduszowi. Tak, uważamy, że doszło do poważnych przestępstw. Ale nie pozwolimy Ci dowiedzieć się co, kto, jak, dlaczego, kiedy, gdzie i przez kogo”.
W poprzednich kadencjach parlamentu mieliśmy duże raporty — nawet pełne śledztwa policyjne — na temat jedzenia ciast, zakupu tapet do No10 i żądanie zwrotów za domy dla kaczek.
Ale brytyjska elita teraz próbuje powiedzieć ludziom, że zostanie im odmówiona przejrzystość dotycząca nielegalnych nadużyć, które bezpośrednio doprowadziły do wyboru Keira Starmera na premiera.
To, co zaczęło się jako skandal, teraz przekształca się w nic innego jak wstrętny zatuszowywanie. Komisja Wyborcza musi opublikować raport McSweeney’a. Albo będzie potępiona.
