Donald Trump zrobił historię w środę, stając się pierwszym obecnym prezydentem, który osobiście uczestniczył w ustnych argumentach Sądu Najwyższego – tylko po to, aby oglądać konserwatywnych sędziów demontujących argumentację administracji Trumpa na rzecz zakończenia obywatelstwa z mocy prawa urodzenia.
(Sądzący, w tym niektórzy mianowani przez Trumpa, wyrazili sceptycyzm wobec argumentów zespołu Prezydenta w sprawie Trump vs. Barbara.
Trump, noszący swój ikoniczny czerwony krawat, zajmował pierwszy rząd w obszarze publicznego siedzenia, około pół tuzina rzędów za mównicą, z której John Sauer, Ogólnokrajowy Prokurator Stanów Zjednoczonych, argumentował w jego imieniu.
Zauważono go siedzącego spokojnie z rękoma spoczywającymi na kolanach.
„Jesteśmy jedynym krajem na świecie na tyle głupim, by pozwolić na „obywatelstwo z mocy prawa urodzenia”!” – napisał Trump w mediach społecznościowych po udziale w ustnych argumentach.
(Obecność Trumpa to pierwszy przypadek, kiedy prezydent w urzędzie ogląda argumenty osobiście, gdy dziewięciu sędziów rozważa, czy jego zarządzenie wykonawcze ma uzasadnienie prawne. Orzeczenie spodziewane jest w czerwcu lub lipcu.
Pozwujący są reprezentowani przez Amerykański Związek Obywatelski (ACLU), który argumentował, że jasny język 14. Poprawki zapewnia automatyczne obywatelstwo z mocy prawa urodzenia na terenie Stanów Zjednoczonych.
(Obywatelstwo z mocy prawa urodzenia zostało uwiecznione przez 14. Poprawkę, ratyfikowaną w 1868 roku, aby zagwarantować obywatelstwo wyzwolonym niewolnikom, ale od tej pory dotyczyło każdej osoby urodzonej na ziemi lub terytoriach Stanów Zjednoczonych. Trump podjął kroki w celu zakończenia tego zarządzeniem wykonawczym w Dniu Inauguracji 2025 – co zostało następnie uznane za niekonstytucyjne przez sądy niższego szczebla.
(W strzał dla Prezydenta na początku sesji, Naczelny Sędzia John Roberts ostudził Sauer’a w sprawie, nazywając kluczową część jego argumentu „dziwną”.
(Sauer próbował przekonać Sędziów, że świat uległ fundamentalnym zmianom od czasu ustanowienia precedensu dla obywatelstwa z mocy prawa urodzenia przez Ojców Założycieli setki lat temu.
„Jesteśmy teraz w nowym świecie” – argumentował Sauer przed sądem. „Jakiekolwiek 8 miliardów ludzi jest jednym lotem samolotu od posiadania dziecka będącego obywatelem USA.”
(Roberts wydawał się nieprzekonany: „To nowy świat, ale to jest ta sama konstytucja.”
(Sędzia Amy Coney Barrett, mianowana przez Trumpa, powiedziała, że interpretacja administracji 14. Poprawki wprowadza „nowy rodzaj obywatelstwa”, sygnalizując swoje wątpliwości wobec argumentu zespołu Prezydenta.
Czy dziś rdzenni Amerykanie są obywatelami z mocy prawa urodzenia według waszego testu?” – zapytał Sauer’a Sędzia Neil Gorsuch, który został również dodany do ławy przez Trumpa.
„Myślę, że tak” – odpowiedział Ogólnokrajowy Prokurator, nieco niepewnie. Po kolejnej prośbie Gorsucha Sauer roześmiał się i powiedział zespołowi prawników Trumpa: „Wezmę to jako tak”.
(Sędzia Kentaji Brown Jackson zapytał Sauera, jak administracja określiłaby obywatelstwo nowo narodzonych dzieci: „Czy przyprowadzamy kobiety w ciąży na przesłuchania?”
Ogólnokrajowy Prokurator zaproponował, że numery ubezpieczenia społecznego mogą być używane do sprawdzenia.
(Dyrektor Prawny ACLU, Cecillia Wang, również napotkała sprzeciw od Sędziów.
(Sędzia Samuel Alito zadał jej hipotetyczne pytanie, czy dziecko urodzone w USA ojcu irańskiemu, który przebywał w kraju nielegalnie „nie podlega żadnej obcej władzy”, mimo że Iran nakazuje mu służbę wojskową.
Powiedziała, że zgodnie z Ustawą o Prawach Obywatelskich z 1866 roku – „tak”.
(Większość Amerykanów sprzeciwia się zakończeniu obywatelstwa z mocy prawa urodzenia, według grudniowego sondażu Quinnipiac.
(Inny sondaż Washington Post-ABC News Ipsos z kwietnia 2025 roku wykazał, że 67 procent dorosłych w USA sprzeciwia się kończeniu tego.
(Zarządzenie wykonawcze Trumpa reinterpretuje klauzulę obywatelstwa 14. Poprawki, wykluczając dzieci urodzone po 19 lutego 2025 roku, których rodzice przebywają w USA nielegalnie lub tymczasowo.
(Sprawa dotyczy fundamentalnego pytania konstytucyjnego: czy 14. Poprawka gwarantuje obywatelstwo praktycznie każdemu urodzonemu na ziemi USA, czy Prezydent może zawęzić zakres jej klauzuli „podlegającej ich jurysdykcji”?
(Obecność Trumpa w sali sądowej na pewno zaostrzy atmosferę, gdy po dwukrotnym otwarcie szydził z Sędziów blokujących jego szeroką agendę cła.)
