Ważne przepisy:
– NIE tłumacz ani nie usuwaj tagów HTML.
– Przetłumacz tylko tekst widoczny między tagami.
– Zachowaj dokładne i neutralne znaczenie.
– Zwróć tylko przetłumaczoną treść.
– NIE dodawaj wyjaśnień, notatek ani dodatkowego tekstu.
– Dodaj krótkie notatki dot. kontekstu i faktów w polskich nawiasach, jeśli są istotne.
Posłuchaj tego artykułu
Szacowany czas: 5 minut
Wersja audio tego artykułu jest generowana przez technologię opartą na sztucznej inteligencji. Mogą występować błędy wymowy. Współpracujemy z naszymi partnerami, aby systematycznie analizować i ulepszać wyniki.
Sąd Najwyższy USA pozwolił w środę Kalifornii używać nowej mapy wyborczej zaprojektowanej w celu przyznania Demokratom pięciu dodatkowych miejsc w Kongresie, poprawiając szanse partii na odzyskanie kontroli nad Izbą Reprezentantów USA z rąk Republikanów prezydenta Donalda Trumpa w listopadowych wyborach pośrednich.
Sędziowie odrzucili wniosek Kalifornijskiej Partii Republikańskiej o zablokowanie mapy Kalifornii, która została zatwierdzona przez wyborców w ubiegłym roku jako przeciwwaga dla podobnych działań w Teksasie mających na celu przyznanie Republikanom pięciu dodatkowych miejsc w Izbie Reprezentantów USA. Sąd Najwyższy, który ma konserwatywną większość 6-3, w grudniu pozwolił Teksasowi użyć swojej nowej mapy na tegoroczne głosowanie.
Decyzja sądu w jednym zdaniu nie zawierała żadnego wyjaśnienia, co jest powszechne w przypadku decyzji rozpatrywanych na zasadzie pilnej. Żaden sędzia publicznie nie sprzeciwił się tej decyzji.
Partia Republikańska z Kalifornii i inni wyzywający twierdzili, że stan ten nielegalnie wykorzystał rasę w przerysowaniu granic swoich okręgów do Kongresu USA.
Przerysowanie granic okręgów wyborczych w stanie to proces nazywany przerysowaniem granic. Spór w Kalifornii stanowi kolejny front w trwającej na całym obszarze walki o przerysowanie granic rozpoczętej przez Trumpa w zeszłym roku jego kampanią na rzecz przerysowania kart wyborczych stanowych na korzyść republikańskich legislatorów, zaczynając od Teksasu, aby pomóc w obronie wąskiej większości Republikanów w Izbie Reprezentantów USA podczas wyborów pośrednich.
Trump „rozpoczął to,” powiedział Newsom
Sąd Najwyższy orzekł w grudniu, że Teksas może kontynuować z nową mapą.
„Donald Trump twierdził, że jest 'uprawniony’ do pięciu dodatkowych miejsc w Kongresie w Teksasie. On rozpoczął tę wojnę o przerysowanie granic. Przegrał i przegra ponownie w listopadzie,” powiedział Gubernator Kalifornii Gavin Newsom, demokrata, w poście na mediach społecznościowych po tej decyzji.
Republikanie obecnie kontrolują cienkie większości w obu izbach Kongresu. Przejście kontroli nad Izbą lub Senatem na rzecz Demokratów w wyborach listopadowych 2026 r. zagroziłoby agendzie prezydenckiej Trumpa i otworzyłoby drogę do przewodzonych przez Demokratów dochodzeń Kongresu skierowanych przeciwko prezydentowi.
Nowa mapa Teksasu mogłaby zmienić do pięciu obecnie demokratycznie kontrolowanych miejsc w Izbie na miejsca republikańskie. Rządzący Demokratami Kalifornia zareagowała na ruch przerysowania Teksasu, inicjując własne działania, które mogą zmienić pięć republikańskich okręgów w stanie na demokratyczne.
Wyborcy Kalifornii zatwierdzili w listopadzie ubiegłego roku poprawkę do uchwalenia nowej mapy. Kalifornia, najludniejszy stan USA, ma 52 miejsca w Izbie. Teksas, drugi co do wielkości stan pod względem ludności, ma 38.
Po tym, jak Teksas wywołał kontrowersje, zabezpieczając pięć dodatkowych miejsc w Izbie poprzez przerysowanie swoich map, Kalifornia odpowiedziała podobnym gerrymanderingiem. Andrew Chang wyjaśnia, jak działa gerrymandering i jak może wpłynąć na wynik wyborów pośrednich 2026 r.
Zdjęcia dostarczone przez The Canadian Press, Reuters i Getty Images
Obawy konstytucyjne
Republikańscy powody, wspierani przez administrację Trumpa, złożyli pozew w federalnym sądzie Los Angeles, aby zablokować nową mapę, twierdząc, że użyto w niej „rasy jako dominującego czynnika”, aby faworyzować wyborców latynoskich, co jest sprzeczne z gwarancją równości ochrony prawa z Konstytucji USA z 14. poprawki, zakazem dyskryminacji rasowej z 15. poprawki oraz federalnym Ustawą o Prawie Wyborczym.
Sąd federalny 14 stycznia odmówił zablokowania mapy.
„Ponieważ uważamy, że dowody na jakiekolwiek motywy rasowe prowadzące do przerysowywania granic są wyjątkowo słabe, podczas gdy dowody motywacji partyjnych są przytłaczające, strony pozwane nie mają prawa do tymczasowego środka zaradcze na podstawie żadnych z ich roszczeń,” oświadczył sąd w decyzji 2-1.
Republikańscy powody powiedzieli Sądowi Najwyższemu, że urzędnicy stanowi starali się „zmocnić poparcie latynoskie dla Partii Demokratycznej” poprzez „szkodliwe i niekonstytucyjne wykorzystanie rasy”. W oddzielnym dokumencie administracja Trumpa powiedziała, że „ostatnie przerysowanie granic w Kalifornii jest zafałszowane przez niekonstytucyjny rasowy gerrymandering.”
Al Muratsuchi, japoński amerykański członek zgromadzenia stanowego Kalifornii, mówi, że celem ataku Donalda Trumpa na imigrantów wykracza poza deportację, aby stworzyć „ogólną atmosferę strachu”, zwłaszcza po incydentach, takich jak upadek senatora Alex’a Padilli i wysłanie Gwardii Narodowej do demokratycznych miast.
Stany zazwyczaj tworzą nowe mapy co dekadę, by odzwierciedlać nowe dane spisu ludności, choć ostatnie rundy przerysowań motywowane były uzyskaniem przewagi partyjnej, praktyka ta znana jest też pod nazwą partyjnemu gerrymanderingu.
Sąd Najwyższy w 2019 roku usunął kluczowe ograniczenie przeciwko tej praktyce, które krytycy uważają za zniekształcającą demokrację, w orzeczeniu, które stwierdziło, że takie działania nie mogą być kwestionowane w sądach federalnych.
Biuro Prokuratora Kalifornii Roba Bonty w swoim dokumencie wezwało sędziów do niepoddawania się naiwności.
„Oczywistym powodem, dla którego Partia Republikańska jest powodem w tej sprawie, a powodem, dla którego obecna administracja federalna interweniowała, aby zakwestionować nową mapę Kalifornii, wspierając obronę nowej mapy Teksasu, jest to, że Republikanie chcą zachować swoją większość w Izbie do końca kadencji prezydenta Trumpa,” stwierdził w swoim oświadczeniu Kalifornia.
Sąd nie powinien „wkroczyć w polityczną zadymę, udzielając jednej partii politycznej znacznej przewagi, nakazując powstrzymanie partyjnego gerrymanderingu Kalifornii po zezwoleniu na wejście w życie mapy Teksasu,” dodał.
Decyzja Sądu Najwyższego o zielonemu świetłu dla wysiłku Kalifornii na rzecz przerysowania granic, pomimo sprzeciwu trzech liberalnych sędziów, wydawała się uznać polityczne motywacje zarówno tego stanu, jak i Kalifornii.
Konserwatywny sędzia Samuel Alito dodatkowo napisał w uzasadnieniu w tamtym przypadku, że niepodważalne jest, że „impulsem do przyjęcia mapy Teksasu (podobnie jak mapy później przyjętej w Kalifornii) było uzyskanie korzyści partyjnej, czysto i prosto.”
