Funkcjonariusz policji zniszczył dwa peruki wykorzystywane w leczeniu raka w „zamierzonej i przemyślanej” ataku.
James Evans zniszczył kilka przedmiotów w akt, który – jak dowiedział się przewód dyscyplinarny – był okrutnie zaplanowany, aby maksymalnie zaszkodzić psychicznie ofierze.
34-letni mężczyzna z Manchesteru przyznał się do zarzutu uszkodzenia mienia na sali Magistrackiej w Liverpoolu w lipcu zeszłego roku.
Otrzymał karę 12-miesięcznego nadzoru społecznego, w ramach którego musi odpracować 80 godzin nieodpłatnej pracy, uczestniczyć w 15 dniach działań na rzecz resocjalizacji i zapłacić 1000 funtów odszkodowania.
Jego skazanie skutkowało również przeprowadzeniem przesłuchania dyscyplinarnego w GMP, które odbyło się 19 grudnia zeszłego roku.
Evans zrezygnował ze swojej funkcji zaledwie 24 godziny przed zakończeniem przesłuchania, które uznało go winnego rażącego naruszenia obowiązków służbowych.
Odmówił stawienia się na przesłuchaniu i nie wysłał nikogo, aby bronić swojej sprawy.
/**
Nadkomisarz Sir Stephen Watson stwierdził, że rażące naruszenia obowiązków były tak poważne, że gdyby Evans nie zrezygnował dzień wcześniej, zostałby od razu zwolniony ze służby policji.
Podkreślił, że funkcjonariusze nie powinni unikać odpowiedzialności poprzez wycofanie się z postępowania, dodając, że celem przesłuchań jest „utrzymywanie zaufania publicznego do policji”.
Justyna zawarte w wyroku nie określono danych, jakiego rodzaju zniszczenia dotknięto te przedmioty.
Ofiara, określona jako osoba A, poniosła „zdenerwowanie” w wyniku wandalizmu.
Podsumowując na piśmie, Sir Stephen powiedział: „inch, po wysłuchaniu dowodów i rozważając wszystkie dostarczone informacje, ustaliłem, że zarzuty są udowodnione i stanowią rażące naruszenie obowiązków.
Stwierdzam, że obecnie został skazany za przestępstwo. Jego działania były zamierzone i przemyślane. Jego szkolenie i doświadczenie powinny zapobiec mu, że jego działania były wyraźnie nielegalne, źle ocenione i niewybaczalne.
Elementy jego działań, oprócz bycia przestępczymi, były moralnie naganny i wydawały się okrutnie zaplanowane, aby maksymalizować zamierzoną szkodę psychiczną dla osoby A.
Jest również tak, że w chwili popełnienia przestępstwa pan Evans zajmował stanowisko sierżanta, a więc dodatkowo nosi odpowiedzialność za zachowanie się jako wzorzec postępowania.
Uważam, że te elementy razem stanowią utrudniające cechy tego przypadku”.
Nazwisko Evansa zostało dodane do Listy Zablokowanych College’u Policji, co bezpowrotnie uniemożliwia mu „rozpoczęcie jakiejkolwiek przyszłej roli w policji”.
