Notatki z Polski prowadzone są przez mały zespół redakcyjny i są publikowane przez niezależną, non-profitową fundację finansowaną przez datki od naszych czytelników. Nie możemy robić tego, co robimy, bez Państwa wsparcia.
W marcu polski rząd wprowadził zakaz składania niemal wszystkich wniosków o azyl przez osoby, które nielegalnie wjeżdżają do kraju z granicy z Białorusią, gdzie władze białoruskie zorganizowały kryzys migracyjny zachęcając i pomagając dziesiątkom tysięcy migrantów w próbie wejścia do Polski.
W maju Sudaniec wjechał do Polski tą drogą i starał się uzyskać ochronę międzynarodową. Jednak polska straż graniczna odmówiła przyjęcia jego wniosku zgodnie z nowymi przepisami. Złożył skargę na tę decyzję przy wsparciu Fundacji Helsińskiej na rzecz Praw Człowieka (HFHR).
W tym tygodniu wojewódzki sąd administracyjny w Białymstoku odrzucił jego skargę i podtrzymał decyzję straży granicznej. Sąd podkreślił, że obcokrajowcy zachowują prawo do szukania ochrony, ale Polska ma konstytucyjny obowiązek chronić swoje granice, informuje Polska Agencja Prasowa (PAP).
Judge Barbara Romanczuk przywołała “instrumentalizację migracjiâ€, pojęcie wprowadzone jako część zakazu azylowego i które odnosi się do wykorzystywania migracji przez wrogie państwa do destabilizacji Polski.
Romanczuk stwierdziła, że czasowe ograniczenia azylowe – które zostały odnowione trzykrotnie przez rząd od marca – są uzasadnione, gdy takie przekroczenia stanowią “poważne i realne zagrożenie†dla bezpieczeństwa narodowego.
Sąd zauważył także, że Sudaniec nie podlega kategoriom wyłączonym z zawieszenia prawa do azylu, takim jak małoletni, kobiety w ciąży czy osoby wymagające specjalnej opieki.
