Strona główna Aktualności Trybunał Konstytucyjny Albanii tymczasowo przywraca wicepremiera Balluku

Trybunał Konstytucyjny Albanii tymczasowo przywraca wicepremiera Balluku

26
0

Sąd tymczasowo przywraca zastępcę premiera Belindę Balluku do obowiązków po tym, jak rząd zakwestionował decyzję sądu zawieszającego ją. Albania.


Premier Albanii Edi Rama i Belinda Balluku. Zdjęcie: LSA

Konstytucyjny Sąd Albanii oświadczył w piątek, że zdecydował „większością głosów”, aby zawiesić decyzję sądu, która wcześniej zawiesiła zastępcę premiera Belindę Balluku w pełnieniu obowiązków.

Balluku została zawieszona 21 listopada przez specjalny sąd ds. korupcji i zorganizowanej przestępczości po oskarżeniach o ingerencję w procedury zamówień publicznych w dwóch sprawach dotyczących budowy dróg.

Premier Edi Rama złożył wniosek o przywrócenie Balluku do obowiązków w Konstytucyjnym Sądzie, który zgodził się na to do czasu wydania ostatecznej decyzji.

Specjalne Biuro ds. Korupcji i Zorganizowanej Przestępczości oskarżyło Balluku o ingerencję w zamówienia publiczne w dwóch odrębnych przypadkach budowy dróg. Oskarżona zajmuje stanowisko ministra infrastruktury i energii od 2019 roku oraz zastępcy premiera od 2022 roku i jest najwyżej postawionym politykiem publicznym oskarżonym przez SPAK.

31 października SPAK oskarżył Balluku o naruszenie procedur zamówień publicznych przy budowie tunelu drogowego na południu Albanii o wartości około 190 milionów euro. 21 listopada SPAK dodał kolejny zarzut naruszenia przepisów dotyczących zamówień publicznych w związku z inną budową drogi w Tiranie.

Balluku w zeszłym miesiącu opisała zarzuty jako „insynuacje”, „połowiczne prawdy” i „kłamstwa”.

Rama ostro skrytykował jej zawieszenie. W serii publicznych oświadczeń nazwał decyzję „unikalnym i niebezpiecznym prece dentem” oraz stwierdził, że „zawieszenie jest absurdalnym konceptem”.

Albańskie Stowarzyszenie Sędziów oświadczyło we wtorek, że obserwowało zaniepokojeniem wypowiedzi Ramy na temat sprawy. „Stowarzyszenie wyraża zaniepokojenie i oburzenie dotyczące podejścia, jakie szef egzekutywy wybrał w tej sprawie, która należy do kompetencji wymiaru sprawiedliwości,” – powiedziało.