Mężczyzna oskarżony o morderstwo zasadził się i wielokrotnie pchnął nożem swojego wuja z „oburzeniem” przez jego drugie małżeństwo z bliskim członkiem rodziny, jak powiedział ława przysięgłych.
Za’id Abdus Samad, 28 lat, stanął przed Sądem Najwyższym Queenslandu we wtorek i nie przyznał się do winy w sprawie morderstwa Abdul Basitha Mohammeda.
Pan Mohammed, właściciel restauracji, został znaleziony martwy w podwórzu swojego domu w Kuraby na obrzeżach południowej części Brisbane, wczesnym rankiem 25 października 2017 roku.
35-letni mężczyzna został pchnięty pięciokrotnie nożem i leżał twarzą w dół, otoczony krwią na betonowej płycie w szczelinie między swoim szopą ogrodową a granicznym płotem jego posesji.
Żona pana Mohammeda zadzwoniła po policję, usłyszawszy krzyki, gdy poszedł zbadać utratę zasilania w domu około północy, powiedział ławnik koronny Toby Corsbie do ławy przysięgłych w swoim przemówieniu otwierającym proces.
„Kto zabił? Czy był to ktoś o wyraźnym wstręcie do zmarłego? Czy to osoba, której DNA zostało znalezione na kluczowej rzeczy? Czy to osoba, która przyznała się przyjacielowi?” – powiedział pan Corsbie.
Dowody wskazały, że Abdus Samad był jedyną osobą pchniętą w pana Mohammeda, jak usłyszeli przysięgli.
„Osobą, która pasuje do każdej z tych kategorii, jest oskarżony i tylko oskarżony.”
Abdus Samad uważał, że pan Mohammed popełnił „haram” zachowanie zgodnie z prawem islamskim, zawierając drugie jednoczesne małżeństwo z kobietą wychowaną na swoją córkę, Noelią Abdus Samad, jak powiedziano ławie przysięgłych.
Noelia i pan Mohammed zawarli małżeństwo w ceremonii islamskiej, która nie była prawnie uznawana w Australii i była ukrywana przed innymi w rodzinie wówczas, powiedział pan Corsbie.
Abdus Samad powiedział innym, że pan Mohammed popełnił cudzołóstwo i kazirodztwo i byłby zabity, gdyby żył w kraju o zdecydowanej większości muzułmańskiej, usłyszała ława.
Dowód DNA 13 milionów razy bardziej prawdopodobny dojścia od Abdus Samada niż od losowej osoby został znaleziony na przełączniku w skrzynce zasilania w domu pana Mohammeda, słyszała ława.
„Próbka DNA z ucha liny jednego z noży znalezionych w pokoju oskarżonego była 20 miliardów razy bardziej prawdopodobna, że pochodzi od zmarłego” – powiedział pan Corsbie.
Powinno nie być problemu z identyfikacją Abdus Samada jako zabójcy wujka, ponieważ obrażenia były spowodowane tak dużą siłą, że jedna z ran przedostała się do serca i obu płuc, powiedział jury pan Corsbie.
Stanowisko obronne polegało na tym, że Abdus Samad nie mógł być zidentyfikowany jako zabójca, powiedział ławnik Chris Wilson do jury.
Proszono przysięgłych, aby zastanowili się dlaczego pobożny muzułmanin przyznał się do zabójstwa przed pozornie muzułmaninem, który spotkał podczas przedprocesowego aresztu.
Jury usłyszało również, że DNA nie jest tak silnym dowodem jak odcisk palca przy określaniu, czy konkretna osoba fizycznie dotknęła obiektu.
Proces toczy się przed sędzią Glennem Martinem.
