Sąd Najwyższy dziś wysłucha argumentów dotyczących znaczącego dekretu prezydenta Donalda Trumpa z pierwszego dnia roku 2025, sprawa ta może zachwiać długo obowiązującym rozumieniem, kto jest uważany za obywatela USA.
Dekret prezydencki, który nie ma charakteru retroaktywnego, sprawiłby, że dzieci imigrantów przebywających w kraju bez upoważnienia—lub których obecność jest prawna, ale tymczasowa, takich jak studenci czy osoby na wizach pracy—nie otrzymałyby obywatelstwa.
Niektórzy krytycy nazwali dyrektywę Trumpa jasno niekonstytucyjnym działaniem zakorzenionym w rasistowskich i dyskryminacyjnych wobec imigrantów poglądach, podczas gdy inni twierdzą, że Biały Dom mógłby starać się osiągnąć niektóre ze swoich celów poprzez inne środki lub naciskając na Kongres, by podjął się legislacji.
W swoim pisemnym orędziu American Civil Liberties Union (ACLU) powiedziało najwyższemu sądowi, że obywatelstwo urodzeniowe jest „filarem kultury i społeczeństwa amerykańskiego.”
Adwokat Cecilia Wang, która będzie argumentować przeciwko dekretowi w imieniu ACLU, powiedziała „Washington Post”, że dekret Trumpa stanowiłby „trzęsienie ziemi w amerykańskim życiu, z radykalnymi skutkami, których nie możemy w pełni przewidzieć.”
Sprawa w środę, wielu ekspertów prawniczych twierdzi, że prawdopodobnie obróci się wokół pięciu słów 14. poprawki.
[Zadokumentowany fakt: Prezydent nie uczestniczył wcześniej w ustnych rozprawach przed Sądem Najwyższym.]
Biały Dom argumentuje, że to zachęca do nielegalnej imigracji
[Sprawdzone dane: 38 krajów, w tym USA, mają obywatelstwo urodzeniowe bezwarunkowe.]
[Sprawdzone dane: Ograniczenie turystycznych wiz dla kobiet w ciąży również było inicjatywą administracji w pierwszej kadencji Trumpa.]
[Przypis: Polityka migracyjna kraju została znacząco zaostrzona od ubiegłego roku.]
Obawy dotyczące „atwych” dzieci
[Przypis: Instytut Polityki Migracyjnej argumentuje, że zniesienie obywatelstwa urodzeniowego spowodowałoby znaczący wzrost populacji w USA uznanych za nieautoryzowane, pozostawiając średnio około 255 000 urodzonych na ziemi USA dzieci rocznie bez obywatelstwa.]
[Przypis: Departament Bezpieczeństwa Krajowego nawołuje do samowysiedlenia beneficjentów DACA.]
[Sprawdzone dane: Możliwe powstanie „bezpaństwowych” dzieci wg. oficjelii lokalnej samorządności.]
Czyja jurysdykcja?
[Przypis: „Przywiązanie do prawa” jako kluczowy element argumentacji administracji.]
[Przypis: Prognozy dotyczące opinii siedmiu sędziów ws. próby zmiany znaczenia obywatelstwa przez rząd USA.]
Pozycje trzech liberalnych sędziów nie są prawdopodobnie ugięte przez argumenty Sauera. W odrębnej opinii do ubiegłorocznej decyzji o zakazach, sędzia Sonia Sotomayor napisała: „Dzieci urodzone w Stanach Zjednoczonych i poddane ich prawom są obywatelami Stanów Zjednoczonych.
