Ważne zasady:
– Nie tłumacz ani nie usuwaj tagów HTML.
– Przetłumacz tylko widoczny tekst pomiędzy tagami.
– Utrzymaj dokładne i neutralne znaczenie.
– Zwróć tylko przekonwertowaną zawartość.
– Nie dodawaj wyjaśnień ani dodatkowego tekstu.
– Dodaj krótkie uwagi Kontekst i Fact Check w nawiasach po polsku, jeśli są one istotne.
TREŚĆ:
Kiedy ambasador Ukrainy w Wielkiej Brytanii oficjalnie sprzeciwił się występowaniu sopranistki powiązanej z Kremlu w Royal Opera House w Londynie, Ministerstwo Spraw Zagranicznych Wielkiej Brytanii miało wybór. Mogło potraktować sprzeciw dosłownie – jako formalną interwencję dyplomatyczną od sprzymierzonej wojną nacji. Albo mogło to zrewidować.
Zdecydowano się na rewizję.
Wewnętrzny email uzyskany poprzez Freedom of Information pokazuje, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych, Wspólnoty i Rozwoju (FCDO) podsumowało sprzeciw ambasadora Valeriia Zaluznogo jako dotyczący „postrzeganej bliskości Anny Netrebko do Putina i prorosyjskich separatystów na Ukrainie”.
Cztery lata po rozpoczęciu pełnoskalowej wojny Rosji przeciwko Ukrainie, dokumenty FOI z pięciu brytyjskich organów rządowych oraz Komisji Charytatywnej ujawniają, że żaden dział, organ finansujący ani organ regulacyjny nie opracował żadnego procesu określania, czy pieniądze publiczne wspierają wykonawców objętych sankcjami przez sprzymierzone państwo – ani nie rozpoznaje, w jaki sposób Rosja wykorzystuje prestiż kulturowy do prania swoich wojen agresji.
Wielka Brytania, pomimo tego, że uważa siebie za najważniejszego sojusznika Ukrainy, nie ma zdolności rządowej do rozpatrywania wymiaru kulturowego hybrydowej wojny, którą twierdzi, że pomaga walczyć.
To jest ślad dokumentacyjny tego, jak to wygląda w praktyce.
To, co Zaluzhnyi faktycznie podniósł
Netrebko była zaufanym przedstawicielem kampanii prezydenckiej Putina w 2012 roku. Otrzymała liczne rosyjskie odznaczenia państwowe. W 2014 roku sfotografowano ją trzymającą sztandar ruchu „Noworosja” – projekt Kremla na zdobycie południowej Ukrainy – i przekazała milion rubli na teatr w rosyjsko-okupowanym Doniecku.
Pozowała z Olegiem Czarowem, przywódcą rebeliantów, który otrzymał zadanie od Rosji rozbić wschodnią Ukrainę, a następnie został umieszczony na listach sankcji UE i USA.
Na podstawie tej historii – roli w kampanii, odznaczeń stanowych, sztandaru Noworosji, darowizny dla Doniecka – Narada Bezpieczeństwa i Obrony Ukrainy nałożyła sankcje na Netrebko w styczniu 2023 roku, wraz z 118 innymi rosyjskimi postaciami kulturalnymi i publicznymi. Sankcje zamrażają wszelkie aktywa na Ukrainie i zakazują wjazdu na okres dziesięciu lat.
Ambasador Ukrainy w Wielkiej Brytanii podniósł wszystkie te punkty. FCDO ocenił to jako „postrzeganą bliskość do Putina i prorosyjskich separatystów”.
„Agresywny dyskurs” i „grupy powiązane z Ukrainą”
Schemat odrzucania sięga poza FCDO.
Arts Council England (ACE) to największy w Europie organ finansujący sztukę. Co roku rozdaje ponad 23 miliony funtów (₴1,35 miliarda) pieniędzy publicznych i z National Lottery na Royal Opera House – uczyniając miejsce to największym beneficjentem dotacji ACE w kraju.
Ciągle cenzurowane dokumenty ujawnione za pośrednictwem FOI pokazują korespondencję między ACE a Royal Opera House, wykazującą jasną świadomość obaw dotyczących Netrebko – włączając w to wiązania z państwem rosyjskim, samym Putinem i jej darowiznę na cele powiązane z separatystami w okupowanym Doniecku.
Szef wykonawczy Royal Opera House, Alex Beard, już przyciągnął uwagę swoim odwróceniem poparcia organizacji dla Ukrainy jako „zgodnego z globalnym konsensusem w tamtym czasie” – wypowiedź szeroko interpretowaną jako sygnał, że konsensus się zmienił.
Wewnętrzne maile ACE pytały, czy powinny ostrzec Netrebko o protestach przeciwko jej występowi w Londynie
Poza tym, ACE również ostatecznie zapytano, czy „powinniśmy ostrzec ją [Netrebko]?” – co wydaje się priorytetem dla wygody śpiewaczki – oraz opisywano protestujących jako „agresywny dyskurs” oraz „kampania w prasie przez grupy powiązane z Ukrainą”, z których można było się spodziewać zakłócenia podczas występów.
Odrzuceni jako „agresywny dyskurs” i „grupy powiązane z Ukrainą” obejmują:
- Grupę siedmiu brytyjskich parlamentarzystów z różnych partii politycznych, z byłym sekretarzem kultury Johnem Whittingdale’em;
- Serhija Kyslytsię, byłego Stałego Przedstawiciela Ukrainy przy ONZ, obecnego Pierwszego Zastępcę Ministra Spraw Zagranicznych Ukrainy;
- Dr Darię Mattingly, akademicką z Cambridge specjalizującą się w Holodomorze;
- Liderów i założycieli głównych instytutów i organizacji pozarządowych;
- Dwieście czterdziestu kreatywnych profesjonalistów;
- Or…, UNDP Administratora i kandydata na Sekretarza Generalnego ONZ w 2016 roku.
Te osoby podpisały list otwarty opublikowany przez The Guardian 14 sierpnia, wzywając Royal Opera House do ponownego rozważenia.
Nie otrzymał żadnej publicznej odpowiedzi od obiektu. Ujawnione maile sugerują, że nie miała ona tam również wewnętrznego rozważenia, pomimo powtarzających się protestów ulicznych.
Edukacja lub kultury ich ujawnienia: dokumenty polityki wymienione…
Więc czy podatnicy brytyjscy płacili?
Standardowa obrona rządu brytyjskiego — że „decyzje operacyjne i artystyczne są podejmowane przez poszczególne organizacje niezależnie od rządu” — napotyka problem na drugiej stronie ostatnich publicznych rachunków Royal Opera House.
Te rachunki odnotowują 22,3 miliona funtów w dotacji nieograniczonej od ACE oraz dodatkowe 673 000 funtów w dotacji ograniczonej. Obiekt nadal spłaca 20-letni, 21,7 milionowy kredyt w ramach Funduszu Naprawy Kultury po stopie procentowej znacznie poniżej jakiejkolwiek równowartości komercyjnej. To pieniądze podatników, płynące poprzez publicznie finansowane ciało spoza administracji rządowej, do instytucji, która zaprosiła wykonawcę objętego sankcjami przez sprzymierzone państwo.
Twierdzenie rządu, że nie ma roli w takich decyzjach, jest bezpośrednio zaprzeczane przez ślad dokumentacyjny pokazujący, że organy rządowe dyskutowały i podejmowały decyzje w tych samych sprawach.
Gdy w listopadzie zapytałem DCMS, czy „jakiekolwiek fundusze publiczne, dotacje lub inne wsparcie finansowe dostarczone bezpośrednio lub pośrednio przez HM Government (w tym przez Arts Council England) zostały użyte w celu wsparcia, gwarancji lub wypłaty opłat związanych z jakąkolwiek umową Netrebko”, odpowiedź brzmiała, że DCMS „nie posiada informacji w ramach twojego żądania”.
To jest departament, który sponsoruje i nadzoruje Arts Council England oraz ponosi bezpośrednią odpowiedzialność za wydatki publiczne w sektorze kulturalnym.
Stanowisko ACE było takie, że ich dotacja Narodowej Organizacji Portfolio „nie jest finansami ograniczonymi, więc mogą zastosować ją wobec dowolnej działalności, którą sobie wybiorą. Decyzje o tym, jakich artystów NPO zatrudniają, leżą w całości w gestii kierownictwa i rad NPO”.
HM Treasury — odpowiedzialne za reżim sankcji w Wielkiej Brytanii oraz alokację budżetu narodowego — również odpowiedziało, że „nie posiada wymaganych informacji”.
Żaden departament ani organ nie potwierdził, że publiczne pieniądze nie były używane do finansowania Netrebko. Nikt nie może tego zrobić. Pytanie nie ma mechanizmu odpowiedzi — ponieważ przez cztery lata pełnoskalowej wojny nikt go nie zbudował.
CEO, który wiedział, ale nie wiedział
Szef Arts Council England, Darren Henley, został osobiście poinformowany o sankcjonowanym statusie Netrebko 3 października, 15 grudnia i 17 grudnia podczas tego dochodzenia. Jednak odpowiedź FOI datowana na zeszły miesiąc nadal twierdziła, że ACE „nie posiada informacji na temat tego, czy jest ona objęta sankcjami przez Ukrainę”.
Gdy zapytałem bezpośrednio Henley
