Dym unosi się z obszaru po ataku, gdy słychać serię eksplozji w Teheranie, w Iranie, 1 marca 2026 r. (Fatemeh Bahrami / Anadolu via Getty Images)
Prezydent Donald Trump nakazał siłom amerykańskim rozpoczęcie ataku na Iran, a David Hearst, redaktor naczelny Middle East Eye, spółki zależnej od katarskiego Al Jazeera, stwierdził: „Jest przerażająco, ale niesamowicie podobnie w jaki sposób Donald Trump przygotowuje się do ataku na Iran, i w jaki sposób Władimir Putin najechał Ukrainę.”
To ignoranckie oświadczenie nacechowane jest moralnym nieporozumieniem.
12 lipca 2021 r. prezydent Rosji Władimir Putin opublikował „O historycznej jedności Rosjan i Ukraińców” w periodyku Kremla.
Był to mistrzowski kurs dezinformacji, który sprawiłby dumnego propagandystę nazistowskiego Josepha Goebbelsa. Argumentował, że nazwa Ukraina odnosi się tylko do peryferii Rosji, a ukraiński oznacza jedynie strażnika granicznego. Sugerował, że idea, że język, kultura i kościół Ukrainy są legitymizowane, były manifestacją propagandy zewnętrznej pogłębionej przez niezdolność jego poprzedników do obalania fałszywości.
W następnych przemówieniach krótko potem i w pierwszy dzień swojej inwazji Ukrainy Putin rozbudował swoją interpretację historyczną, aby usprawiedliwić swoje przejęcie terytorium. Putin wizjonował wojnę wyniszczającą i aneksję. Chciał zniszczyć Ukrainę i ukraść jej zasoby.
Działanie wojskowe Trumpa jest różne. Podczas gdy lud ukraiński wybrał Włodzimierza Zełenskiego w wolnych i sprawiedliwych wyborach, żaden Irańczyk nie mógł głosować na Najwyższego Przywódcę Ali Khamenei.
Wiele osób w Iranie nie lubiło reżimu. Kraj był świadkiem wielu fal protestów, jedna z nich wybuchła zaledwie miesiąc przed tym, jak siły amerykańskie i izraelskie skierowały ataki na wysokiej rangi urzędników reżimu irańskiego.
Siedem tygodni temu irańskie władze zabiły około 40 000 protestujących na ulicach, a następnie tropiły setki innych w salach szpitalnych.
Poprzedni Ajatollah Ruhollah Chomeini starał się być wszystkim dla wszystkich, obiecując „demokrację islamską.” Jednak gdy Chomeini wrócił do Iranu, Irańczycy szybko dowiedzieli się, że jego obietnica była bez sensu.
Ruhollah Chomeini był nawet bardziej brutalny i skorumpowany niż jego poprzednik, Szach, przed nim. Miał coś, czego Szach nigdy nie miał: Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej, który działał jako Gwardia Pretoriańska, chroniąc elitarnych duchownych przed zwyczajnymi ludźmi.
W Iranie odbywały się wybory, ale tylko wcześniej wybrani marionetkowi mogli ubiegać się o urząd, a żaden z nich nie miał władzy, aby zaprzeczyć politykom niezdejmowanego przywódcy skierowanego przeciwko Iranowi. To jest powodem, dla którego, gdy zmarł następca Chomeiniego, Ali Khamenei, Iranczycy zaczęli tańczyć na ulicach.
Republika Islamska, oczywiście, nie tylko tłumiła Irańczyków. Zakorzenione zarówno w jej konstytucji, jak i bardziej jawnie w statucie założycielskim Strażników Rewolucji była prerogatywa „eksportu rewolucji.” Reżim odwrócił miliardy dolarów przez lata na grupy proxy, takie jak Hezbollah, Hamas i Huti.
Program nuklearny był ostatnią kroplą. Reżim nigdy nie potrzebował go do celów energetycznych cywilnych. Iran miał wystarczająco dużo rdzennego uranu, aby zasilić osiem reaktorów przez 15 lat. Za jedną trzecią kosztu mógłby ulepszyć swój zakład przetwórczy i sieć rurociągów i zasilić kraj na trzy wieki.
Niemniej, mimo uzasadnienia przez reżim jego wzbogacanie, nigdy nie użył własnego uranu dla reaktora w Bushehr. Zawsze, gdy reaktor potrzebował paliwa, dostarczała je Rosja. Obawy dotyczące działań Iranu nie opierały się na tajnych wywiadach, które mogą być błędne, jak przed wojną w Iraku w 2003 r.; zamiast tego, inspekcje Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA) wzbudzały obawy.
W 2011 r. MAEA opublikowała załącznik do raportu na temat „Możliwych Aspektów Wojskowych” programu nuklearnego Iranu, opisując pracę, jaką Iran wykonał nad projektowaniem głowic bojowych, urządzeń implozyjnych i modelowaniem matematycznym wybuchów.
Jeśli reżim uzyskałby broń jądrową, mógł stać się jak Rosja i czuć się tak bezpiecznie za swoją własną jądrową odstraszająca siła, że mógłby uderzyć na całym obszarze.
Choć wiele reżimów ulega umiarkowaniu z czasem, Republika Islamska stała się bardziej radykalna w miarę, jak Khamenei i Strażnicy Rewolucji uzyskiwali kontrolę i więzili nawet tzw. reformistów, których jeszcze dekadę temu tolerowali.
Zamiast prowadzić przypadkowe ataki na ludność cywilną, jak zrobiła armia rosyjska na Ukrainie, Stany Zjednoczone i Izrael przeprowadzają precyzyjne ataki skierowane na wysokich urzędników w obecnym reżimie irańskim.
W rzeczywistości celem działań amerykańskich nie jest okupacja. Stany Zjednoczone kierują się przeciwko przywództwu reżimu i siłom represji. Chociaż Pentagon przeniósł siły morskie i lotnictwo na region, nie wysłał tam wojsk, które mogłyby być użyte w okupacji.
Po prostu mówiąc, operacja w Iranie wydaje się wzorować bardziej na Wenezueli niż na Iraku.
Nikt nie dąży do wymazania Iranu z mapy, tak jak Rosja dąży do wymazania Ukrainy. Ani kradzież zasobów nie jest motywem. Podczas gdy niektóre grupy skandują „Żadnej krwi za ropę” i szerzą oszczerstwa na temat motywacji Stanów Zjednoczonych, irańskie zasoby od dawna są w spadku; kilka z jego złóż ropy jest teraz starszych niż wiek niespełna sto lat i w końcowym stadium swojego życia ekonomicznego.
Stany Zjednoczone działały, gdy stało się jasne, że dyplomacja z Iranem nie zadziała.
Choć krytycy partyjni mogą obwiniać Trumpa za wycofanie się z Porozumienia Nuklearnego z 2015 r., to porozumienie to nigdy nie zwolniło Iranu z jego obowiązków wynikających z Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Celem reżimu było zawsze wyczekiwanie. Khamenei nie mógł się zgodzić na znaczne ustępstwa, ponieważ jego pojedynczy, nuklearny cel kosztował Iran powyżej biliona dolarów za sankcje i utracone inwestycje.
Wydanie teraz ustępstw skłoniłoby jego radykalną bazę do zapytania, na co poświęcili swoje ofiary. Rosja dostarczając systemy przeciwlotnicze i raporty, że Chiny mogą dostarczyć rakiety zabijające lotniskowce, zawęziły potencjalne okno na rozwiązanie dyplomatyczne.
Prezydent Ukrainy Włodzimierz Zełenski ma rację, wspierając upadek Islamskiej Republiki Iranu. Przecież to reżim, który materialnie umożliwił inwazję Rosji, dostarczając drony Shahed, które były rutynowo wypuszczane na ukraińskie miasta podczas nocnych ataków.
Zełenski postępuje zgodnie z zasadami i działa ze stosowną jasnością moralną, nawet gdy stanowisko Trumpa w sprawie Ukrainy zawodzi.
Ukraińcy i Irańczycy obaj cenili wolność, ponieważ rozumieli, jak kruchy może być w obliczu sił tyranii. Jako ktoś, kto był na Ukrainie i mieszkał w Islamskiej Republice Iranu, widzę wiele wspólnego między tymi dwoma narodami.
Irańczycy odrzucają populizm, który doprowadził Khamenei do władzy, i totalitarną ideologię, którą próbował narzucić. Cenią wolność i swobodę. Dyplomata irański opowiadał, jak wrócił do Teheranu po tym, jak Iran wstrzymał się od głosowania na forum Organizacji Narodów Zjednoczonych potępiającym Rosję za inwazję na Ukrainę. Jego własni członkowie rodziny zganił go za niebronienie ofiary, zwłaszcza że Irańczycy kiedyś cierpieli z powodu inwazji Iraku na Iran w 1980 roku.
W tym samym czasie Ukraina może służyć jako model dla Iranu. Miała pokojową rewolucję, aby uwolnić się od tyranii, oraz proces sądowy w celu zwalczania korupcji. Ukraińcy rozumieją, jak zdywersyfikować gospodarkę i odbudować infrastrukturę. Irańczycy mogą być głęboko podejrzliwi wobec obcych po wiekach eksploatacji, ale lubią i ufają Ukraińcom.
Być może więc, gdy Irańczycy udadzą się na szereg referendum, konwencji konstytucyjnej i wyborów, mogą polegać na Ukraińcach jako neutralnych
