Kobieta with powodzeniem została sklasyfikowana jako „niepełnosprawna”, tak orzekli sędziowie w trakcie przełomowej batalii sądowej o wartości 277 000 funtów między specjalistą od peruk a HMRC.
Mark Sharp, specjalista od przedłużeń włosów, były prezenter dziecięcy i magik Glenn Kinsey stanęli przed ogromnym rachunkiem podatkowym po uruchomieniu firmy Mark Glenn Ltd zajmującej się przedłużaniem włosów i produkcją specjalistycznych peruk.
Przekonali, że sprzedawane za 2400 funtów rocznie peruki, przeznaczone dla kobiet z łysieniem plackowatym, powinny być zwolnione z VAT zgodnie z wyjątkiem dla „leków, środków medycznych, [i] pomocy dla niepełnosprawnych”.
Adwokaci HMRC twierdzili, że łysienie nie powinno być traktowane jako niepełnosprawność, mówiąc, że jest to problem „kosmetyczny” i że inne problemy dotyczące wyglądu, jak piegi, również mogłyby być traktowane w ten sam sposób.
Jednak w przełomowej decyzji sędziowie Swami Raghavan i Kevin Poole z Izby Skarbowej Górnego Trybunału opowiedzieli się po stronie producentów peruk, zgadzając się, że kobiety cierpiące na łysienie powinny oficjalnie być uznane za niepełnosprawne.
W swoim orzeczeniu sędziowie stwierdzili: „Zgodnie stwierdzamy, że poważne łysienie u kobiet stanowi zaburzenie, które negatywnie wpływa na zdolność do wykonywania codziennych czynności.
„Te czynności obejmują pracę, czas wolny, spotkania towarzyskie, dbanie o siebie i opiekę nad innymi, czynności które, przynajmniej w pewnym stopniu, wiążą się z byciem widocznym dla innych w miejscach publicznych.
„To nie dlatego, że łysienie fizycznie uniemożliwia uczestnictwo w takich czynnościach, ale z powodu cierpienia, jakie zazwyczaj przeżywałaby kobieta z poważnym łysieniem, gdyby nie podjęto żadnych kroków w celu jego ukrycia.
Pan Sharp i pan Kinsey założyli swoją firmę w 2001 roku i opracowali innowacyjne peruki Kinsey System. Peruki są dopasowywane pod względem koloru i układane tak, aby pokryć łysinę, a pozostałe włosy „przeciągane przez siatkę za pomocą szydełka” układają się obok włosów peruki.
„Ta technika oznacza, że zdrowe włosy nie muszą być goleni ani ukrywane, lecz są zintegrowane w styl,” wyjaśnili sędziowie w swoim orzeczeniu.
„System Kinsey został zaprojektowany dla kobiet z poważnym, plackowatym lub rozległym łysieniem, a tylko klienci z najpoważniejszymi rodzajami utraty włosów byli odpowiedni dla tego systemu.
„Nie nadawał się dla osób z zwykłym przerzedzeniem włosów, ponieważ produkt działał w celu pokrycia plackowatych obszarów utraty i nie mógł działać na obszarze znaczącej utraty włosów.
Obaj mężczyźni uważali swoje produkty za zwolnione z podatku na mocy przepisu dającego zerową stawkę VAT dla usług mających na celu pomóc osobom z niepełnosprawnościami lub długotrwałymi chorobami.
Jednak w 2024 roku otrzymali fakturę VAT w wysokości 277 083,10 funtów za poprzednie sześć lat i zostali poinformowani, że HMRC się nie zgadza.
Odebrali decyzję do Trybunału Pierwszej Instancji, ale przegrali. Izba Skarbowa teraz uchyliła to orzeczenie.
Sędziowie stwierdzili, że termin „niepełnosprawność powinien naszym zdaniem uwzględniać, że wpływ warunku może wynikać z rzeczywistości społecznej troski o to, jak osoby z warunkiem są traktowane.
„Dodali: 'Uważamy zatem, że podejście HMRC, oparte wyłącznie na aspekcie fizycznym, jest zbyt wąskie przy rozpatrywaniu wpływu warunku.
„Ocenie wpływu niepełnosprawności należy pełnię uwzględnić rzeczywisty kontekst społeczny.
„Ignorowanie bardzo realnych skutków, jakie może mieć zniekształcający warunek na codzienną aktywność osoby starającej się prowadzić codzienne życie, które nieuchronnie wiąże się z działaniami, w których jest widoczna i konieczna jest interakcja z innymi, oznacza zaprzeczenie rzeczywistości społecznej.’
„Ogólnie biorąc, i stosując zwykłe znaczenie „niepełnosprawność”, nie mamy trudności z wnioskiem, że poważna utrata włosów doświadczana przez odbiorców usługi w tym przypadku stanowi niepełnosprawność.
