<!–
<!–
<!–
<!–
<!–
<!–
Sprawa o napaść między rozwiedzionym małżonkiem a małżonką przeopracowała definicję ‘majątku’ w australijskim prawie, aby obejmowała e-maile i wiadomości tekstowe.
Sędzia Sądu Dystryktowego, Garry Neilson, uchylił zarzuty napaści wobec mężczyzny z Sydney w zeszłym tygodniu po tym, jak chwycił za rękę swojej żony, żeby powstrzymać ją przed czytaniem jego e-maili dla dzieci.
Były mąż o pseudonimie Mr Xerri, powiedział sądowi, że wrócił do rodzinnego domu w trakcie trwającej gorzkiej batalii o opiekę nad dziećmi.
Sąd usłyszał, że zaczął nosić kamerę na ciele po domu, aby chronić się przed fałszywymi oskarżeniami.
Ta kamera uchwyciła moment, w którym chwycił za rękę żony, żeby odzyskać swój iPad – poinformował Sunday Telegraph.
Kobieta czytała e-maile Mr Xerriego – w tym powiadomienia o aplikacji randkowej Bumble, zapytania o wazektomię i reklamy luksusowych wakacji – dzieciom przy stole w jadalni, co wzmogło obawy mężczyzny, że jego dzieci zmniejszą się do niego.
Mr Xerri próbował zabrać iPad od żony i chwycił jej rękę, gdy ta się cofnęła i odepchnęła jego rękę.
Został następnie oskarżony i skazany za powszechną napaść przez Sąd Lokalny.
Mężczyzna został skazany za powszechną napaść po chwyceniu ręki żony, żeby powstrzymać ją przed czytaniem jego e-maili dla dzieci
E-maile mężczyzny zawierały powiadomienia o aplikacji randkowej Bumble, zapytania o wazektomię i reklamy luksusowych wakacji
Według prawa NSW, napaść jest obroną, jeśli osoba używała siły fizycznej w celu ochrony swojego majątku.
Sędzia Neilson ustalił nowy precedens dla Australii, akceptując, że e-maile faktycznie były własnością Mr Xerriego.
‘Odpowiedź musi być twierdząca: zostały do niego wysłane przez odpowiedniego nadawcę, nie do (żony). W skrócie, skarżąca ingerowała w własność apelanta, w jego e-maile,’ powiedział sędzia sądowi.
Magistrat Sądu Lokalnego, Julie Zaki wcześniej odrzuciła obronę Mr Xerriego, ponieważ nie było precedensu definiującego e-maile jako własność.
Sprawa została dalej skomplikowana faktem, że iPad należał do córki Mr Xerriego, a nie do niego.
Jednak adwokat męża, Benjamin Goh, argumentował, że zdefiniowanie e-maili i wiadomości tekstowych jako własności wprowadziłoby prawo ‘w zgodę z nowoczesną technologią’.
‘E-maile i wiadomości tekstowe są teraz wszechobecna częścią życia ludzi, często zawierające bardzo osobiste i prywatne informacje,’ powiedział pan Goh.
‘Ta sprawa stanowi teraz precedens, jak system prawny definiuje własność w erze nowoczesności.
‘Ktoś przeglądający twoje e-maile i wiadomości tekstowe nie różni się od kogoś przeglądającego twoją fizyczną skrzynkę pocztową.’
Sąd usłyszał, że Mr Xerri i jego była żona byli małżeństwem przez 20 lat przed separacją.
Początkowo wyprowadził się z rodzinnego domu, ale wrócił, starając się o ‘opiekę pięćdziesiąt na pięćdziesiąt’ nad swoimi dziećmi.
Opisując incydent z iPadem, Mr Xerri powiedział: ‘Kiedy zaczęła czytać e-maile … czułem się zakłopotany i zastraszony … nie chciałem, żeby to wiedziała, bo bałem się, że to zabierze dalej i miałem nadzieję, że przestanie.
‘Wtedy, gdy zaczęła wspominać o Luxury Escapes i wazektomiach, zacząłem zdawać sobie sprawę, że nie tylko Bumble znajdują się w tych e-mailach,’ powiedział pan Xerri w zeznaniach.
‘Zacząłem zastanawiać się, co myślą dzieci, czy … źle by o mnie myślały, jeśli słyszałyby te rzeczy, więc obiegłem stół, poszedłem, żeby to zabrać [urządzenie] od niej, a ona się oparła,’ powiedział.
‘Wtedy położyłem jej rękę na ramieniu i zabrałem jej (urządzenie)’.
