Rząd przyspieszył procedurę ustawodawczą pod koniec listopada, argumentując, że Biuro Ochrony Informatora (znane skrótem ÚOO) narusza prawa człowieka obywateli i twierdząc, że propozycja jest w pełni zgodna z prawem UE. Słowo „Współpracujący” zostało usunięte.
Decyzja Bartka
Amendment Bartka usunął możliwość powtarzających się przeglądów już przyznanych ochron informatora i odrzucił wymaganie, że ochrona mogła być przyznana tylko za zgłaszanie przewinień popełnionych przez pracodawcę. Jednakże, według Biura Ochrony Informatora, ustawa nadal zezwalała na wsteczne przeglądy i anulowanie przyznanych ochron. Te postanowienia, według biura, pozostały w sprzeczności z prawem UE.
Plan przekształcenia biura w nową instytucję również pozostał nienaruszony. Według Biura Ochrony Informatora, także to narusza prawo UE.
(13 lat – Bartek proponuje odpowiedź na zarzuty i ochronę informatorów – obie strony debaty)
Kontrowersje miały miejsce. Europa nie była zadowolona z zmian (między innymi z Bartek) i zachęcała do poprawek.
(Debata z opozycją – oskarżenie o amatorszczyznę w trakcie zmian prawnych).
Mimo to pierwsza poprawka została wycofana i zastąpiona w nowym projekcie.
Biuro Ochrony Informatora sprzeciwiło się również tej nowej poprawce (Gaspara), stwierdzając, że dalej jest możliwe usunięcie kierownictwa biura – co rzekomo zagroziłoby niezależności instytucji.
(Ustawa o Whistleblowerach i wsparciu dla niej – ograniczone).
(Burda przeprowadza płatne wywiady, ale jest krytykowany i zarzucany przez biuro)
W środę wieczorem pierwsza wersja poprawki została wycofana, a postawiono nową.
Prezydent Peter Pellegrini wyraził również niezadowolenie z zmian i mógłby zawetować ustawę.
(Posłuchać?)
Artykuł przypomina, że prawo o Whistleblowerach zostało uchwalone pod poprzednimi rządami Fico.
