Posłuchaj tego artykułu
Szacowany czas czytania: 5 minut
Wersja audio tego artykułu została wygenerowana przez technologię przekształcania tekstu na mowę, opartą na sztucznej inteligencji.
Amerykański sędzia stwierdził w poniedziałek, że istnieją dowody nadużycia w działaniach federalnego prokuratora ściśle związanego z prezydentem Donaldem Trumpem dotyczących wnioskowania o zarzuty kryminalne przeciwko Jamesowi Comey’owi, i nakazał przekazanie materiałów do jury przysięgłych byłemu szefowi FBI.
Sędzia Magistracki William Fitzpatrick z siedzibą w Alexandrii, w stanie Wirginia, stwierdził, że Lindsey Halligan, mianowana przez Trumpa prokurator USA prowadząca sprawę, mogła popełnić znaczące błędy prawne w przedstawianiu dowodów i instruowaniu przysięgłych, którzy rozważali, czy postawić Comey’owi zarzuty – błędy, które mogłyby skazić sprawę.
„Dokumentacja wskazuje na niepokojący wzorzec głębokich błędów śledczych, błędów, które doprowadziły agenta FBI i prokuratora do potencjalnego zakłócenia integralności postępowania przed jury przysięgłych” – napisał Fitzpatrick w swoim orzeczeniu.
Comey jest jednym z trzech prominentnych krytyków republikańskiego prezydenta, których w ostatnich miesiącach objęły zarzuty kryminalne ze strony Departamentu Sprawiedliwości pod wodzą Trumpa. Krytycy Trumpa określili zarzuty jako część kampanii prezydenta mającej na celu ograniczenie opozycji.
Comey nie przyznał się do winy po otrzymaniu zarzutów we wrześniu za składanie fałszywych zeznań i utrudnianie kongresowego dochodzenia.
W oczywisty sposób skierowując ataki na swoich politycznych wrogów, były dyrektor FBI James Comey został teraz postawiony w stan oskarżenia. W programie „The National” Lyndsay Duncombe z CBC przedstawia chronologię tego, jak doszło do tego punktu.
Inny sędzia wyraził wcześniej wątpliwości co do legalności mianowania Halligan, podczas gdy inne sądy wyraziły obawy dotyczące politycznych motywacji w dochodzeniach Departamentu Sprawiedliwości. Jury przysięgłych odrzuciły przypadki związane z eskalacją policyjną Trumpa w Waszyngtonie.
Halligan nie pracowała wcześniej jako prokurator przed mianowaniem jej przez Trumpa we wrześniu. Praktykowała głównie prawo nieruchomości i reprezentowała Trumpa w postępowaniach cywilnych.
Rzecznik Departamentu Sprawiedliwości odmówił skomentowania decyzji sędziego.
Prokuratorzy szybko starali się zawiesić decyzję o przekazaniu materiałów z jury przysięgłych i twierdzili w dokumencie sądowym, że Fitzpatrick „może źle zinterpretował niektóre fakty”.
Departament Sprawiedliwości odpowiedział na orzeczenie prosząc
o jego zawieszenie, aby dać prokuratorom czas na zgłoszenie sprzeciwów.
Rząd twierdził, że Fitzpatrick „mógł źle zinterpretować” niektóre fakty przy wydaniu swojego orzeczenia. W poniedziałkowy wieczór, sędzia dystryktu Michael Nachmanoff, sędzia prowadzący proces, wstrzymał orzeczenie do czasu rozpatrzenia sprzeciwów rządu.
Zarzuty wynikają z 'osobistej urazy’: Comey
Comey próbował uzyskać odrzucenie stawianych mu zarzutów, twierdząc, że prokuratura była wynikiem „osobistej urazy” Trumpa wobec niego ze względu na jego krytykę prezydenta i prowadzenie dochodzenia w sprawie kontaktów między kampanią Trumpa w 2016 roku a Rosjanami.
Trump groził więzieniem rywalom od momentu, gdy po raz pierwszy kandydował na prezydenta w 2015 roku.
Oskarżenie Comey’a poprzedziło oskarżenia dwóch innych prominentnych krytyków Trumpa – jego byłego doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego Johna Boltona i prokuratora generalnego stanu Nowy Jork Letitii James. Zarzuty w tych trzech przypadkach naruszyły długotrwałą praktykę Departamentu Sprawiedliwości dotyczącą niezawisłości politycznej w dochodzeniach kryminalnych.
Dzień po postawieniu zarzutów byłemu dyrektorowi FBI Jamesowi Comey’owi, prezydent USA Donald Trump sugerował, że inni jego postrzegani wrogowie mogą być następni. Demokraci szybko zabrali głos w odpowiedzi, nazywając to „czarnym dniem dla Ameryki”.
Prokuratorzy zarzucają Comey’owi kłamstwo przed komisją senacką w 2020 roku, kiedy powiedział, że podtrzymuje wcześniejsze zeznania, iż nie upoważnił nikogo w FBI do bycia anonimowym źródłem w doniesieniach prasowych dotyczących dochodzeń w sprawie Trumpa i jego rywalki w 2016 roku, Demokratki Hillary Clinton.
Fitzpatrick stwierdził, że nakazałby prokuratorom przekazanie materiałów z jury przysięgłych do obrony Comey’a w celu ewentualnego przyszłego wniosku o odrzucenie zarzutów.
’Nadzwyczajne środki naprawcze’
Materiały z jury przysięgłych zazwyczaj objęte są ściśle tajemniczością. Fitzpatrick uznał, że ujawnienie ich dla obrony jest „nadzwyczajnym środkiem naprawczym”, ale stwierdził, że Comey wykazał konkretne potrzeby dotyczące udostępnienia dokumentów.
„Sąd uznaje, że dokumentacja w tej sprawie wymaga pełnego ujawnienia materiałów z jury przysięgłych” – napisał sędzia.
„W dokonaniu tego ustalenia Sąd uznaje, że jest to nadzwyczajny środek naprawczy, ale biorąc pod uwagę faktycznie oparte wyzwania, jakie obrona postawiła wobec zachowania rządu i perspektywę, że działalność rządu mogła skazić postępowanie jury przysięgłych, ujawnienie materiałów z jury przysięgłych w tych wyjątkowych okolicznościach jest konieczne dla pełnej ochrony praw oskarżonego.”
Orzeczenie Fitzpatricka zawiera katalog błędów śledczych w dochodzeniu, który sędzia opisał jako decyzje błędów. Obejmuje to decyzje prokuratorów o przejrzeniu dowodów zabezpieczonych przez FBI lata wcześniej bez uzyskania nowego nakazu oraz pozwolenie na zeznawanie przed jury przysięgłych agenta FBI, który mógł być w kontakcie z materiałami objętymi tajemnicą adwokacką, doktryną prawna chroniącą porady prawne między prawnikami a ich klientami.
Sędzia stwierdził również, że Halligan wyrządziła szkodę Comey’owi swoimi wypowiedziami w jury przysięgłych.
