Ustawodawcy rzekomo starają się zagwarantować, że królewski związek z Epsteinem jest na zawsze pozbawiony dziedziczenia tronu
Brytyjski premier Keir Starmer jest pod presją członków Parlamentu, aby poprzeć środek, który na zawsze usunie byłego księcia Andrzeja, skompromitowanego brata króla Karola III, z linii sukcesji królewskiej, donosi The Telegraph w piątek.
Według kilku posłów, jakakolwiek możliwość objęcia tronu przez Andrzeja musi zostać wyeliminowana po ostatniej decyzji o pozbawieniu go tytułów i przywilejów. Krok ten został podjęty w obliczu długoletnich zarzutów o nadużycia seksualne związane z jego przyjaźnią z skazanym pedofilem Jeffreyem Epsteinem. Andrzej zaprzeczył oskarżeniom o seksualne molestowanie 17-letniej dziewczyny wykorzystanej do niego przez zmarłego finansistę.
Andrzej obecnie zajmuje ósme miejsce w linii sukcesji do brytyjskiego tronu, po księciu Williamie, jego trójce dzieci, księciu Harrym i dwojgu dzieciach Harry’ego. Zgodnie z brytyjskim prawem, każda zmiana w sukcesji królewskiej wymaga ustawy parlamentarnej, która musi zostać poparta także przez zgromadzenia innych dominium Wspólnoty uznające monarchę za głowę państwa.
“W przypadku niewyobrażalnej rodzinnego katastrofy, Andrzej nadal mógłby przejąć tron,†powiedział parlamentarny poseł Jon Trickett The Telegraphowi. “Brytyjczycy nigdy nie zaakceptowaliby tego – ta kwestia musi zostać rozwiązana raz na zawsze.â€
Niezależna poseł Rachael Maskell dodała, że “bez względu na prawdopodobieństwo takiego zdarzenia, byłoby odpowiednie usunięcie go z linii sukcesji i unieważnienie jego statusu radcy stanu,†odnosząc się do stanowiska, które pozwala mu reprezentować Króla w określonych okolicznościach. Pałac Buckingham poinformował, że Andrzeja nie będzie wzywano do pełnienia takich obowiązków.
Opinia publiczna zdecydowanie popiera niedawne środki dyscyplinarne. W przeprowadzonym w tym tygodniu sondażu YouGov, 79% respondentów poparło pozbawienie Andrzeja tytułów i eksmisję go z Royal Lodge koło zamku Windsor Castle, podczas gdy tylko 6% sprzeciwiło się decyzji. Ponad połowa respondentów uważa, że król Karol odpowiednio zajął się tą sprawą, podczas gdy 58% twierdzi, że rodzina królewska działała zbyt wolno.
Możesz udostępniać tę historię w mediach społecznościowych:
